Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А51-12715/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12715/2011

 12 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала: Лосова Н.Е. - паспорт, доверенность № 685 от 20.02.2012 сроком действия до 31.01.2013;

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Знова О.В. - удостоверение  УР № 651114, доверенность от 28.02.2012 № 367 сроком действия на один год;

от Росоха София Александровна в лице ее законного представителя Мартыновой Светланы Артуровны, Мартынова Светлана Артуровна: не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала

апелляционное производство № 05АП-779/2012

на решение от 21.12.2011 года

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-12715/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к ИФНС России по г.Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522) третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Росоха София Александровна в лице ее законного представителя Мартыновой Светланы Артуровны, администрации муниципального образования г.Находки в лице Отдела опеки и попечительства, Мартынова Светлана Артуровна

о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в уклонении от обязанности по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство Росоха А.Ю., умершего 26.02.2010, об обязании получить свидетельство о праве РФ на наследство Росоха А.Ю.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное  общество «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала (далее Заявитель, ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке ( далее Налоговый орган, Инспекция ), Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, Росоха София Александровна в лице ее законного представителя  Мартыновой Светланы Артуровны, Администрация муниципального образования г.Находки в лице  Отдела опеки и  попечительства  о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в уклонении от обязанности по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство Росоха А.Ю., умершего 26.02.2010, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 21.12.2011 года суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что имущество считается выморочным, если оно не было унаследовано наследниками по завещанию и/или по закону по каким-либо причинам. В свою очередь правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в собственность Российской Федерации в силу прямого указания Закона. Общество указывает, что согласно ответам нотариуса Находкинского округа Шинкарук И.И. наследники Росоха А.Ю. наследство не принимали.

Из представленного налоговым органом Протокола осмотра от 13.12.2011 года не усматривается ни одного обстоятельства, позволяющего сделать вывод о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства в предусмотренный законодательством 6-месячный срок.

Кроме того, общество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом процессуальных норм, указывая, что решение было вынесено без удаления суда в совещательную комнату.

На основании изложенного общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При прослушивании аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 26.03.2012 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А51-12715/2011 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом были уточнены требования. Поскольку 13.02.2012 года решением Находкинского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу,  было удовлетворено заявление С.А. Мартыновой об установлении факта принятия наследства несовершеннолетней Росоха Софией имущества умершего А.Ю. Росоха,  ОАО «Промсвязьбанк» просит решение суда изменить и признать незаконным бездействие налогового органа, выраженного в уклонении от обязанности по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство Росоха А.Ю., умершего 26.02.2010.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявителя были приняты судом апелляционной инстанции.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Росоха София Александровна в лице ее законного представителя Мартыновой Светланы Артуровны, Мартынова Светлана Артуровна явку представителя в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала огласила доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19 мая 2009 года   между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор/Заявитель) и Росоха Александром Юрьевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 70-30121/0042 , в соответствии с которым Кредитор  предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000  рублей на срок  по «17» ноября 2010 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых (далее по тексту - Кредитный договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика 01 июля 2009 года между Кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) был заключен договор о залоге № 70-30121/0042, в соответствии с которым Залогодатель передал Кредитору Залогодержателю в залог движимое имущество, принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.1.2. Договора о залоге в залог было передано следующее имущество:

- транспортное средство Lexus LX 470 (2003 года выпуска), свидетельство о регистрации транспортного средства 25 РЕ 043440 от 14.12.2006 г., Паспорт Транспортного Средства 25 ТТ 092396:

- грузовой фургон, рефрижератор HYUNDAI MIGHTY (1996 года выпуска), свидетельство о регистрации средства 25 СВ 983991, Паспорт Транспортного Средства 25 ТК 643174.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

19 мая 2009 года денежные средства по кредиту в сумме 2 500 000 рублей были получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 00006 от 19.05.2009 года.

С октября 2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 24.03.2010 Кредитор был вынужден обратиться во Фрунзенский районный суд г. Владивостока о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суду стало известно о том, что 26 февраля 2010 года   Заемщик Росоха А.Ю. скончался.

Согласно сведениям нотариуса Находкинского городского округа Шинкарук И.И.  наследственное дело № 102/10 к имуществу умершего Росоха А.Ю. было заведено 18.03.2010, однако в последствии наследниками был заявлен отказ от наследства, т.е. наследники умершего Наследодателя наследство не принимали.

Обладая сведениями о наличии наследственного имущества Наследодателя Росоха А.Ю. Фрунзенский  районный  суд  г. Владивостока определением от 30.09.2010 года гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Росоха А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках п. 3 ст. 1175 ГК РФ передал  дело  по подсудности,  по месту нахождения наследственного имущества в Находкинский городской суд Приморского края.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Находкинским городским судом Приморского края был установлен круг имущества, которое принадлежало Наследодателю Росоха А.Ю. на момент смерти. Так, согласно сведениям, представленным уполномоченными органами по запросу суда, на момент смерти Росоха А.Ю. принадлежало следующее имущество:

- транспортное средство Lexus LX 470 (2003 года выпуска), свидетельство о регистрации транспортного средства 25 РЕ 043440 от 14.12.2006 г., Паспорт Транспортного Средства 25 ТТ 092396;

- грузовой фургон, рефрижератор HYUNDAI MIGHTY (1996 года выпуска), свидетельство о регистрации средства 25 СВ 983991, Паспорт Транспортного Средства 25 ТК 643174;

- транспортное средство Honda CRV (2002 года выпуска), свидетельство о регистрации 25 РХ 567660, Паспорт транспортного средства 25 ТО 864383;

- транспортное средство Mitsubishi Fuso (2004 года выпуска), свидетельство о регистрации 25 СА 942321, Паспорт транспортного средства 25 ТУ 785132;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 231, 3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 25-25-18/023/2009-306, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, СНТ «Зеленый сад», ул. Морская, 72;

- земельный участок площадью 799, 09 кв.м. для ведения садоводства, земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 25:31:010302:814, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, СНТ «Зеленый сад», ул. Морская, 72;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РосАлюр», ИНН 2508090174, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что соответствует 100 % размера уставного капитала.

По ходатайству Кредитора Находкинским городским судом Приморского края в качестве соответчиков по рассматриваемому делу о взыскании задолженности были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, осуществляющего правомочия собственника выморочного имущества от имени Российской Федерации; и Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Находке Приморского края.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 09.02.2011 производство по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено сроком на шесть месяцев в целях получения уполномоченным государственным органом свидетельства о праве на наследство.

В целях реализации своих законных прав Кредитора на удовлетворение требований Заявитель направил в адрес Нотариуса, по месту открытия наследства Шинкарук И.И. (исх. № 07/2412 от 24.12.2010),  сведения о наследственном имуществе наследодателя Росоха А.Ю. с приложением подтверждающих документов, с просьбой принять меры к передаче наследственного выморочного имущества соответствующим уполномоченным органам.

21  июня 2011 года Кредитор обратился с заявлением о предоставлении сведений о получении свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в адрес уполномоченного органа - ИФНС по г. Находке Приморского края, где просил сообщить, приняты ли меры (действия) по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, принадлежащего наследодателю Росоха А.Ю., получено ли оно в настоящее время.

08.07.2011 в адрес Кредитора поступил ответ  от ИФНС по г. Находке Приморского края  № 09-18/14307 от 30.06.2011, в котором  уполномоченный орган указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов выявлять и принимать выморочное имущество, более того функции по принятию и управлению имуществом, в том числе и выморочным возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, сведениями о том, что имущество является выморочным ИФНС по г. Находке Приморского края не располагает.

Полагая, что  доводы ИФНС по г. Находке