Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А51-16966/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

N 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт № 20 от 01.11.2010 со всеми приложениями и дополнениями, паспорт сделки № 10120015/2733/0000/2/0, коносамент № APLU065343239 от 29.06.2011, инвойс № 20-25 от 26.06.2011, заявление на перевод № 349 от 25.07.2011, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции № 18 от 01.04.2010, и другие документы.

Исследовав представленные декларантом документы, суд апелляционной инстанции  установил, что заявитель представил все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Так, контракт от 01.11.2010 № 20, с учетом дополнительных соглашений, приложения от 26.06.2011 № 44, инвойса № 20-25 от 26.06.2011, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанных в спорной ДТ, товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается.

Содержащиеся в указанных документах сведения позволяют однозначно интерпретировать коммерческие документы (приложение, инвойс) как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. При этом действующее законодательство не содержит запретов определять, как и изменять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях, приложениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта). Указанные контракт и приложение к нему фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

С учетом изложенного, стороны в приложении № 44 от 26.06.2011 к контракту договорились о поставке именно той партии товара, сведения о котором заявлены в ДТ и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, довод таможенного органа о несоблюдении декларантом установленных действующим законодательством требований применения основного метода определения таможенной стоимости суд апелляционной инстанции считает несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение оплаты партии товара заявителем представлены: заявление на перевод № 345 от 22.07.2011 в рамках контракта № 20 от 01.11.2010 по проформе инвойса № 20-25 согласно которому общество произвело оплату товара на сумму 48 054,42 доллара США, заявление на перевод № 30 от 19.01.2012 на общую сумму 18 258 долларов США, согласно которому в рамках контакта № 20 от 01.11.2010 заявитель частично оплатил 45,45 долларов США по ДТ №  10702030/110811/0050753.

Как пояснил заявитель, ООО «ИСТ Карго Сервис» заявлением на перевод № 345 от 22.07.2011 продавцу был перечислен аванс в размере 48054,42 доллара США, а заявлением на перевод № 30 от 19.01.2012 оплатило оставшуюся часть.

Доплату по ДТ №  10702030/110811/0050753 заявитель обосновал дополнительным соглашением № 22 от 26.12.2011, согласно которому стороны контакта изменили его условия по оплате, указав, что такая оплата может производиться в течение 365 дней после таможенного оформления товара.

Из приобщенных к материалам дела оригиналов документов следует, что оплата за партию товара покупателем производится в течение 365 дней после таможенного оформления на территории РФ телеграфным, банковским перечислением на счет продавца. Заявление на перевод № 30 от 19.01.2012 подтверждает произведенную оплату товара по контракту № 20 от 01.11.2011 и дополнению к нему № 22 от 26.12.11.   

Таким образом, представленные документы подтверждают согласование условий оплаты товара, заявленного в ДТ № 10702030/110811/0050753 и документально подтверждают оплату ввозимого товара в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.          

Доказательств несоблюдения декларантом пункта 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 части 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости, таможня не представила.          

 Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной декларации.

Не представление заявителем запрошенных документов, учитывая достаточность представленных, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с чем, оспариваемое решение таможни является незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования Общества судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.      

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу №А51-16966/2011 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/110811/0050753, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А, в пользу ООО «ИСТ Карго Сервис», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, оф. 1 000 (одна тысяча) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «ИСТ Карго Сервис», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 111 от 09.02.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева