Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А51-21084/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

 Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

На территории г. Владивостока действуют Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, входит в границы зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой размещение объектов розничной торговли относится к основному виду разрешенного использования данной зоны.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данные объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

 Как установлено судом первой инстанции из имеющихся графических материалов (обзорной схемы, проекта схемы расположения земельного участка, ситуационного плана, фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа и кадастрового плана территории) не усматривается примыкания испрашиваемого земельного участка к красным линиям улиц и дорог.

Более того,  из представленных документов следует, что  испрашиваемый участок удален от красных линий улиц и дорог (между запрашиваемым заявителем под размещение магазина местом и ближайшей к испрашиваемому участку улицей Постышева расположены многочисленные жилые дома и территория детского сада).

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком положений п.5 ст. 31 Земельного кодекса РФ, поскольку орган местного самоуправления не рассматривал возможные варианты размещения объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из имеющихся в материалах дела графических материалов, а также пояснений представителя администрации г. Владивостока, в рассматриваемом случае, невозможно обеспечить выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта, поскольку иные варианты его размещения в границах указанных заявителем, также противоречат Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и иным  нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод администрации г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и обеспечения выбора правомерно признаны судом первой инстанции соответствующим закону.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, так как никакие права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

Указание заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в оспариваемом отказе такого довода, как наличие на испрашиваемом земельном участке гаражных боксов, коллегия отклоняет, поскольку, указанное обстоятельство, в рассматриваемом случае, учитывая законность оспариваемого отказа по изложенным основаниям, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока от 26.09.2011 № 12148Д об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка примерной площадью 900кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Постышева,35, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин; обязании  Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока в срок 7 дней утвердить и выдать акт выбора, схему расположения земельного участка примерной площадью 900кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Постышева,35, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин.

 Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2012 по делу №А51-21084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева