Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А24-5473/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5473/2011

 12 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод № 55": Воронцов О.С. –доверенность от 25.02.2009 сроком действия на три года.

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-1915/2012

на решение от 14.02.2012

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5473/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод № 55" (ИНН 4108003484, ОГРН 1024101221473)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962, ОГРН 1044100651484) об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее - заявитель, Общество, ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган, Управление Росфиннадзор в Камчатском крае) № 30-11/165 от 05.12.2011 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением суда от  14.02.2012 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не обжалуя  решения суда  в части  установления ошибочной квалификации действий Общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление Росфиннадзор в Камчатском крае просит изменить    мотивировочную часть решения, исключив из нее факт отсутствия в действиях ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  15.25 КоАП РФ.  В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  Общество не исполнило обязанность по соблюдению установленного Инструкцией срока представления документов для оформления  паспорта сделки по контракту, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, п.3.14 Инструкции. По мнению  административного органа, законодатель не связывает обязанность резидента оформить паспорт  сделки с его решением о месте доставки товара. Поскольку во исполнение контракта товар был ввезен на территорию российской Федерации, следовательно, Общество обязано было оформить паспорт сделки в установленный законом срок.

Согласно представленному дополнению к апелляционной жалобе, Управление, с учетом вышеизложенного, просит  изменить не только мотивировочную часть решения, исключив из нее факт отсутствия в действиях ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» событии административного правонарушения, предусмотренного частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ, но и переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Обществом, с частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

От Управления Росфиннадзора в Камчатском крае в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае.

Представитель ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» в судебном заседании с доводами жалобы административного органа не согласился в полном объеме,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» зарегистрировано в качестве юридического лица  в  МИМНС  РФ № 2 по Камчатской области  и Корякскому автономному  округу, о чем  внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 1024101221473.

Управлением Росфиннадзора в Камчатском крае при проведении проверки соблюдения ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» валютного законодательства установлено нарушение срока представления документов для оформления паспорта сделки по факту исполнения контракта от 01.06.2011 №3024660, заключенного между Обществом (резидент) и  норвежской  компанией «MoreNot Dyrkorn AS» (нерезидент),   срок представления документов истек 20.06.2011; фактически паспорт сделки оформлен  11.10.2011.

По факту несвоевременного открытия паспорта сделки 15.11.2011 года руководителем функциональной группы валютного контроля Камчатской таможни Горбачевым Д.И. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-194/2011 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

05.12.2011 года руководителем территориального управления Росфиннадзора в Камчатском крае  Богомаз Л.И. вынесено постановление  № 30-11-/165, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Признавая постановление Управления Росфиннадзора в Камчатском крае незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, на дату совершения вмененного Обществом правонарушение (21.06.2011) редакция статьи 15.25 КоАП РФ не содержала в себе часть 6.3.

 Между тем, статья 15.25 КоАП РФ дополнена частями 6.1 - 6.3 Федеральным законом от 16.11.2011 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 311-ФЗ), вступившим в силу 28.11.2011 года, в связи с чем, действия Общества административным органом были ошибочно квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не оспаривая факт неправильной квалификации  действий Общества по части 3 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, суду  следует переквалифицировать действия Общества с части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав возражения представителя Общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу (с дополнением) – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ - за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, с назначением административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Покупатель) и норвежской компанией-нерезидентом «MoreNot Dyrkorn AS» (Продавец) 01.06.2011 года заключён контракт № 3024660 (далее - Контракт) на поставку рыболовных снастей, на условиях поставки товара CIF Пусан, Инкотермс 2000, то есть продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Согласно представленным в материалы дела копиям инвойсов № 951/11 от 10.10.2011 года и № 5032528 от 05.08.2011 года местом поставки товара по контракту № 3024660 от 01.06.2011 года является порт Пусан (Южная Корея), товар поставляется в адрес Агента Общества - компании «KOREA TRADING & INDUSTRIES)) и предназначен для судна СРТМ «Демократ Леонов». Согласно имеющегося в материалах дела коносамента № ARST10119K6, Агент, в свою очередь, отгрузил в последующем (19.10.2011 года) товар в адрес Общества для доставки на территорию Российской Федерации.

 Исходя из условий контракта и действия сторон данного контракта и Агента Общества в Южной Корее, следует, что товар по контракту № 3024660 от 01.06.2011 года не предназначался для поставки на территорию Российской Федерации, а подлежал поставке в порт Пусан (Южная Корея) на условиях CIF (Инкотермс 2000). Данный товар был получен Агентом Общества в порту Пусан (Южная Корея), таким образом, обязательство поставщика-нерезидента по поставке товара является выполненным.

Обществом 11.10.2011 года по Контракту в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Петропавловске-Камчатском (далее - Уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 11100002/1000/0051/2/0 на сумму 406039,00 норвежских крон с датой завершения исполнения обязательств по Контракту 31.10.2011 года.

Согласно ведомости банковского контроля от 11.11.2011г. по ПС № 11100002/1000/0051/2/0, в счёт исполнения обязательств по Контракту, Обществом в адрес нерезидента были произведены следующие платежи: 20.06.2011г. на сумму 7418,00 долларов США; 03.08.2011г. на сумму 22734,12 долларов США; 10.08.2011г. на сумму 30083,09 долларов США; 12.10.2011 года на сумму 14396, 25 долларов США. Итого на общую сумму 74631,46 долларов США, что эквивалентно 406039,00 норвежских крон.

28.10.2011 г. Обществом по декларации на товары (ДТ) №10705030/271011/0002052 на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар на сумму 406039,00 норвежских крон.

По факту несвоевременного открытия паспорта сделки от 15.11.2011г. руководителем функциональной группы валютного контроля Камчатской таможни Горбачёвым Д.И. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-194/2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

        05.12.2011   года   руководителем   территориального   управления Росфиннадзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. вынесено постановление №30-11-/165, которым Общество признано виновным в совершении /   административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, и с ним соглашается судебная коллегия, что действия Общества по несвоевременному открытию паспорта сделки административным органом квалифицированы не верно, т.е. с нарушением норм  материального права, поскольку в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Кроме того, Федеральным законом от 16.11.2011г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ», изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и из неё выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с градацией наказания в зависимости длительности просрочки; нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15 ООО рублей; нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей; нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.