Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А51-13572/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13572/2011

 13 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Белоглазов А.К. –доверенность от 23.01.2012 № 322/01 сроком действия до 31.12.2012; Коваленко Е.Г. – доверенность от 23.01.2012 № 313 /01 сроком действия до 31.12.2012;

от ООО Компания "Грасп": генеральный директор Санклер Р.А. – решение единоличного участника № 2/2012 от 14.02.2012,               Соболевская А.Е. – доверенность от 13.01.2012 сроком действия на один год, Медкова Е.И. – доверенность  от 20.06.2011 сроком действия до 20.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2015/2012

на решение от 30.01.2012

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-13572/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО Компания "Грасп" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью Компания «Грасп» (далее - ООО Компания «Грасп», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) № 01/06-2011 от 26.07.2011.

Решением суда от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального  права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  антимонопольным органом проведен  анализ  состояния конкуренции  на рынке оптовой реализации сахара-песка на территории Приморского края в установленном законом порядке, в результате которого обоснованно установлены  географические границы товарного рынка и монопольно высокие  оптовые цены на сахар-песок. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о недоказанности  указанных выше обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, являются ошибочными.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Общества в судебном заседании с доводами жалобы УФАС не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлен отзыв.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО Компания «Грасп» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.1998 администрацией г. Владивостока за № 249, о чем 31.10.2002 ИФНС России по Ленинскому району внесена запись о юридическом лице за ОГРН 1022501282836 и выдано свидетельство серии 25 № 02360082.

Антимонопольным органом проведена выездная внеплановая проверка ООО Компания «Грасп» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства о торговой деятельности, результаты которой отражены в акте                                  проверки   № 19 от 19.01.2011.

В целях установления или отсутствия доминирующего положения ООО Компания «Грасп» на рынке оптовой реализации сахара-песка на территории Приморского края 27.06.2011 антимонопольный орган подготовил аналитический отчет, в котором установил, что в течение  2009 и 2010 годах  ООО Компания «Грасп» занимало доминирующее положение на рынке услуг по оптовой реализации сахара-песка в Приморском крае.

18.11.2011 приказом № 3 в отношении ООО Компания «Грасп» возбуждено дело № 01/06-2011 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении монопольно высокой (оптовой отпускной) цены на сахар-песок, реализуемый Обществом в Приморском крае, в период с 01.08.2010 по 30.09.2010.

Решением Приморского УФАС России № 01/06-2011 от 26.07.2011 признан факт нарушения ООО Компания «Грасп» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой (оптовой отпускной) цены на сахар-песок, реализуемый Обществом в  Приморском  крае,  в  период  с  01.08.2010  по  30.09.2010.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказаны географические границы товарного рынка и установление  монопольно высоких  оптовых цен на сахар-песок.

Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1).

Состав нарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в качестве обязательных условий предусматривает наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на товарном рынке, а также установления и поддержание со стороны такого хозяйствующего субъекта монопольно высокой цены товара.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом, доля такого хозяйствующего субъекта не может быть менее 35 %.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026), на основании пункта 1.3. которого, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Как следует из материалов дела, географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом границами Приморского края.

Согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определение границ рынка представляет собой этапы анализа, результаты проведения которых должны оцениваться применительно к статьям 4 и 5 Закона о защите конкуренции в совокупности с информацией и сведениями, полученными при проведении всех установленных процедур.

В аналитическом отчете антимонопольного органа указано, что  уровень оптовых цен на сахар-песок в Приморском крае является более высоким, чем уровень оптовых цен на сахар-песок в регионах Российской Федерации, на территориях которых расположены основные производственные мощности по переработке сырья и в крупнейших региональных центрах.  Данный вывод антимонопольный орган сделан на  основании анализа минимального уровня цен на сахар-песок за 1 килограмм в динамике за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в разрезе месяцев по регионам (Барнаул, Великий Новгород, Екатеринбург, Ижевск, Иркутск, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Москва, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Санкт-Петербург, Хабаровск, Челябинск) согласно данным официального сайта Института конъюнктуры аграрного рынка, увеличенной на железнодорожный тариф по доставке товара из пункта отправления до г. Владивостока.  Вместе с тем, с учетом транспортных издержек и временных затрат по транспортировке, минимальных экономически выгодных объемов приобретения (60 тонн), условия приобретения сахара-песка, уровень цен в Приморском крае для потребителей являются более выгодными.

При этом, в ходе проведения проверки антимонопольный  орган установил, что оптовый  рынок  сахара-песка является обособленным  в географических границах Приморского края, на котором невыгодно приобретать и ввозить сахар-песок хозяйствующим субъектам из других регионов, в частности Краснодарского края; данный оптовый рынок сахара-песка не имеет сопоставимых  конкурентных оптовых рынков.

Между тем, согласно сведениям, размещенным на сайте «Института конъюнктуры аграрного рынка», цена на сахар-песок в указанном регионе является минимальной по сравнению с иными поставщиками указанного товара на территории РФ. Из приложения 1 к аналитическому отчету следует, что цена на сахар-песок поставщиков Краснодарского края с учетом железнодорожной доставки до Владивостока составляет 32,05 рублей за кг. и на 0,88% ниже цены установленной ООО Компания «Грасп» - 32,33 рубля за 1 кг.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена на сахар-песок, ввезенный с территории Краснодарского края, будет являться конкурентноспособной в Приморском крае и наличие транспортных издержек не является барьером входа на рынок для Краснодарского сахара.

В связи с чем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не доказал невыгодности приобретения и ввоза сахара-песка хозяйствующими субъектами на территорию Приморского края из других регионов, в частности Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, предварительные границы товарного рынка ограниченного территорией Приморского края определены антимонопольным органом  в порядке пунктов 4.2 и 4.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а применение метода «гипотетического монополиста», предусмотренного пунктом 4.5 Порядка подтвердило правильность ранее сделанных выводов.

 В соответствии с пунктом 4.2. указанного Порядка, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Пунктом 4.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке установлено, что если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

Как следует из приложения 1 к аналитическому отчету среднее превышение цены на сахар-песок ООО Компания «Грасп» над ценами в регионах с учетом транспортных издержек составляет: Барнаул - 2,5%, Великий Новгород - 5,00%, Екатеринбург - 2,35%, Ижевск - 3,13%, Иркутск - 1,80%, Кемерово - 3,75%, Краснодар - 0,88%, Красноярск - 1,25%, Москва