Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А51-14920/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14920/2011

 16 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е. Ю. Федосенко

при участии:

от истца - Витвицкая Т.С. по доверенности от 27.05.2010 №45/2926, удостоверение №941;

от ответчика - Дубровина И.В. по доверенности от 14.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента дорожного хозяйства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2478/2012

на решение от 21.02.2012

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-14920/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к ООО ПКФ «Браво»

об изъятии объектов недвижимого имущества

для государственных нужд путем выкупа

 УСТАНОВИЛ:

         Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Браво» (далее – ООО ПКФ «Браво») об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа: нежилого здания (лит.Б, Б1 - пристройка) общей площадью 304,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Маковского, 94, путем выкупа с выкупной стоимостью в размере 16 440 000 рублей, в том числе рыночная стоимость 11 680 000 рублей, ожидаемая величина убытков 4 760 000 рублей; нежилого здания (лит.Ж) общей площадью 24,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Маковского, 94, путем выкупа с выкупной стоимостью в размере 1 600 000 рублей, в том числе рыночная стоимость 1 070 000 рублей, ожидаемая величина убытков 530 000 рублей (с учетом уточнения иска).

 Решением от 21.02.2012 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил заявленные  исковые требования с выплатой ООО ПКФ «Браво» выкупной стоимости в сумме 30 788 648 рублей, в том числе 28 450 000 рублей рыночной стоимости объектов и 2 338 648 рублей убытков.

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, приняв решение об изъятии у ответчика объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Маковского, 94 в г.Владивостоке: здания (лит.Б, Б1 - пристройка) с выкупной стоимостью в размере 11 680 000 рублей, здания (лит.Ж) с выкупной стоимостью в размере 1 070 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Истец указал, что результаты судебной экспертизы, на основании которой было вынесено оспариваемое решение, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право назначенного судом эксперта Зубрий И.В., проводить оценку рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества; кроме того, в нарушение ст.55 АПК РФ, отчет был передан   на исполнение иному лицу – оценщику Вовна Д.В.; на разрешение оценщика были поставлены вопросы об определении  рыночной стоимости  земельных участков, принадлежащих ответчику на праве аренды, а также строений лит.Г11, Г12, Г14, Г15, не зарегистрированных в установленном порядке. Определив изъять объекты лит.Г11, Г12, Г14, Г15 с возмещением их стоимости ответчику, суд вышел за пределы исковых требований Департамента.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отметил, что фактически истец не обжалует выводы назначенной судебной экспертизы по существу по величине рыночной стоимости изымаемых объектов, а указывает на нарушение порядка  проведения экспертизы, определение о назначении экспертизы было обжаловано Департаментом, однако оставлено без изменения судом апелляционной инстанции; объекты лит.Г11, Г12, Г14, Г15 в соответствии с техническим паспортом входят в состав здания (лит.Б, Б1 – пристройка) и подпадают под понятие «иного имущества», возмещение стоимости которого предусмотрено законодательством, регулирующим порядок изъятия объектов для государственных нужд; истец в апелляционной жалобе изменил сумму исковых требований, что недопустимо.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в письменном отзыве.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО ПКФ «Браво» на праве собственности принадлежат нежилое здание (лит.Б, Б1-пристройка) общей площадью 304,6 кв.м и нежилое здание (лит.Ж) общей площадью 24,3 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 94, расположенные на земельном участке площадью 3993 кв.м с кадастровым №25:28:05 00 57:52 по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 94, находящемся в аренде у ответчика на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды №3590 от 14.02.2002 (регистрационный №25-1/00-134/2002-10 от 03.10.2002), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.09.2009 №01/061/2009-312.

Кроме того, ответчику на основании договора аренды №3591 от 14.02.2002 (регистрационный №25-1/00-134-2002/12) передан в пользование земельный участок площадью 738 кв.м с кадастровым №25:28:05 00 57:53 по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 94, для организации и дальнейшей эксплуатации автостоянки.

Согласно распоряжению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент земельных отношений) от 25.03.2010 №402 в собственность Приморского края для государственных нужд Приморского края изъяты объекты недвижимого имущества, в том числе, спорные объекты – вышеназванные нежилые здания подлежат изъятию путем выкупа, земельные участки – путем прекращения права аренды.

По заданию Департамента  ООО «Геолого-геодезический центр» был подготовлен отчет от 11.04.2011 №11-65/11/9, содержащий оценку рыночной стоимости и величины убытков в отношении спорных объектов недвижимого имущества, изымаемых у ООО ПКФ «Браво», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания (лит.Б, Б1-пристройка) составляет 11 680 000 рублей, ожидаемая величина убытков 4 760 000 рублей; величина рыночной стоимости нежилого здания (лит.Ж) - 1 070 000 рублей, ожидаемая величина убытков 530 000 рублей; выкупная цена принадлежащих ответчику на праве аренды земельных участков составляет 0 рублей.

Письмом от 29.03.2010 №29/05-20-4135 (полученным адресатом  31.03.2011) Департамент земельных отношений уведомил ответчика о том, что вышеперечисленные объекты подлежат изъятию для государственных нужд Приморского края. Кроме того, 19.04.2011 ответчик был ознакомлен с проектом соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края.

Ссылаясь на то, что ООО ПКФ «Браво» уклоняется от подписания указанного соглашения,  Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от 08.05.2009 года №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №93-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу данного  закона и до 31.07.2012 на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, а также пп.19, 20, 25 ст.6 Закона №93-ФЗ, п.1.2 постановления администрации Приморского края от 23.10.2009 №291-па, правомерно исходил из того, что изъятие объектов недвижимого имущества для государственных нужд допускается с проведением в установленном законом порядке оценки стоимости этих объектов, определения их выкупной цены и заключения с собственниками (пользователями)  изымаемых объектов соответствующих соглашений.  В связи с чем апелляционная коллегия считает правомерным  удовлетворение Арбитражным судом Приморского края  заявленных Департаментом исковых требований  об изъятии спорных объектов у ответчика в собственность Приморского края, учитывая соблюдение истцом предусмотренных п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.п.16, 25 ст.6 Закона №93-ФЗ, целей изъятия объектов недвижимости, а также  сроков и процедуры уведомления и ознакомления с проектом соглашения ответчика. Обстоятельство изъятия спорных объектов недвижимого имущества ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции,  определив убытки ООО ПКФ «Браво»  как рыночную стоимость нежилых зданий (лит.Б, Б1 – пристройка, лит.Г11, Г12, Г14, Г15, лит.Ж), а также подлежащие возмещению убытки, связанные с прекращением права аренды ответчика в отношении вышеназванных земельных участков, на основании подготовленных  ООО «Индустрия-Сервис» в рамках назначенной судом по настоящему делу экспертизы заключения эксперта от 01.12.2011, прилагаемого к нему отчета №2615 от 30.11.2011,  удовлетворил исковые требования в сумме 30 788 648 рублей, в том числе 28450000 рублей рыночной стоимости объектов и 2338648 рублей убытков.

Апелляционная коллегия считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в указанном размере на основании следующего.

Как следует из материалов дела,    распоряжением Департамента земельных отношений  от 25.03.2010 №402 в собственность Приморского края для государственных нужд Приморского края изъяты принадлежащие ООО ПКФ «Браво» и расположенные по ул.Маковского, 94: нежилые здания (лит.Б, Б1 – пристройка, лит.Ж) путем выкупа; земельные участки площадью 3993 кв.м с кадастровым №25:28:05 00 57:52,  площадью 738 кв.м с кадастровым №25:28:05 00 57:53 путем прекращения права аренды.

Учитывая установленный п.1 ст.130 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ  правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, изъятие и оценка стоимости нежилых зданий, в отношении которых Департаментом заявлены исковые требования, невозможны без изъятия и оценки имеющихся у ответчика прав на вышеназванные земельные участки.

В случае изъятия земельного участка для государственных нужд уполномоченным органом в обязательном порядке принимается решение об изъятии объектов,  находящегося на данном земельном участке. Таким образом, согласно общепризнанным принципам и нормам действующего законодательства, изъятие земельного участка без одновременного изъятия находящихся на них зданий и строений законодателем не допускается. Более того, гражданский оборот земельных участков, в целом не предполагает раздельного оборота капитальных строений и земельных участков под ними.

 По смыслу ч.1 ст.279, ст.283  ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №93-ФЗ земельный участок, который находится во владении и пользовании, в том числе,  на праве аренды, может быть изъят для государственных или муниципальных нужд, в том числе, для размещения необходимых для проведения в Приморском крае саммита объектов, с прекращением соответствующего права. 

 В п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (ст.55 ЗК РФ).

В силу пп.1 п.1 ст.57 ЗК РФ убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд у собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.

Пунктом 2 ст.6 Закона №93-ФЗ, непосредственно регулирующего спорные правоотношения, прямо предусмотрено, что при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам либо юридическим лицам, в том числе, на праве аренды, соответствующее право прекращается с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением права.

      В соответствии с п.19 ст.6 ФЗ №93-ФЗ оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, а также убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998  №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), т.е. расчет суммы убытков, подлежащих возмещению землепользователю при прекращении его права аренды участком, изымаемым для государственных нужд, должен производиться с привлечением независимого оценщика.

В