Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А24-4789/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4789/2011

 16 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко   

при участии

от ООО «Кротон»: Воронцов О.С. по доверенности от 02.12.2011 со специальными полномочиями;

Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник», Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,  Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ООО  «Плоксан» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник»

апелляционное производство № 05АП-1911/2012

на решение от 25.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник»

апелляционное производство № 05АП-1911/2012

на решение от 25.01.2012

судьи Е.Ю. Жалудя

по делу № А24-4789/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник» (ИНН 8203000201, ОГРН 1024101415634)

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058), Федеральному агентству по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1094101000058)

заинтересованные лица: ООО  «Плоксан», ООО «Кротон», Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным действия конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по включению ООО  «Плоксан» и ООО «Кротон» в число участников конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Карагинского муниципального района Камчатского края,

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.03.2010 в части допуска ООО  «Плоксан» и ООО «Кротон» к участию в конкурсе,

о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 12.03.2010 в части определения победителя на участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410

об обязании Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству произвести действия по оценке и сопоставлению заявок участников конкурса, подавших заявки до 16.02.2010, без учета заявок ООО  «Плоксан» и ООО «Кротон», определить победителя конкурса на рыбопромысловых участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410,

           УСТАНОВИЛ:

          Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» (далее – заявитель, артель, колхоз) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Федеральному агентству по рыболовству

- о признании незаконным действия конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по включению ООО  «Плоксан» и ООО «Кротон» в число участников конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Карагинского муниципального района Камчатского края;

-о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.03.2010 в части допуска ООО  «Плоксан» и ООО «Кротон» к участию в конкурсе;

- о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 12.03.2010 в части определения победителя на участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410;

- об обязании Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству произвести действия по оценке и сопоставлению заявок участников конкурса, подавших заявки до 16.02.2010, без учета заявок ООО  «Плоксан» и ООО «Кротон», определить победителя конкурса на рыбопромысловых участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410.

         Определением от 21.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО  «Плоксан», ООО «Кротон», конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – конкурсная комиссия).

         Решением суда от 25.01.2012 в удовлетворении требований о незаконным действия конкурсной комиссии по включению ООО «Кротон» и ООО «Плоксан» в число участников конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Карагинского муниципального района Камчатского края, и соответственно, в порядке восстановления нарушенного права обязания Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству произвести действия по оценке и сопоставлению заявок, участников конкурса, подавших заявки до 16.02.2010, без учёта заявок ООО «Кротон» и ООО «Плоксан», определить победителя конкурса на рыбопромысловых участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410 отказано. Суд пришёл к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты. В части требований о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.03.2010 в части допуска ООО «Кротон» и ООО «Плоксан» к участию в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 12.03.2010 в части определения победителя на участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как оспариваемые протоколы не являются ненормативными правовыми актами, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 24 АПК РФ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2012, Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» просит его отменить как   незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: К участию в конкурсе допущено ООО «Кротон, которое согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.02.2010 не имело береговых производственных объектов и объектов, зарегистрированных на территории Карагинского района, чем нарушило требования подпункта «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Заявленный другим участником конкурса ООО «Плоксан» в наличие у него рыбоперерабатывающий завод фактически является риунированным, тем самым представлены недостоверные сведения, что также в силу подпункта «а» пункта 15 Правил является основанием для отказа данному участнику в допуске к конкурсу со стороны конкурсной комиссии. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что нарушение конкурсной комиссией вышеуказанных требований допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым участником. Соответственно, заявитель считает, что недопущение ООО «Кротон» и ООО «Плоксан» к участию в конкурсе повлияло бы на результаты конкурса по участкам №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7171/10 по схожему делу.

         Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник», Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,  Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ООО  «Плоксан», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         В судебном заседании представитель ООО «Кротон» с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.  

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,  Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, решение суда просят оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Кротон», проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Приказом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.12.2009 № 308 утвержден состав и порядок деятельности Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного в Камчатском крае.

         Приказом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.01.2010 № 1 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Пенжинского муниципального района, Елизовского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района и Карагинского муниципального района Камчатского края согласно приложению.

         12.01.2010 в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» № 1-5 (1552-1556) опубликовано извещение о проведение конкурса на право заключения договора.

16.01.2010 конкурсной комиссии проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, оформленная протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от той же даты.

10.03.2010 состоялось заседание конкурсной комиссии на предмет допуска участников конкурса к участию в нём, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.03.2010.

12.03.2010 конкурсной комиссией проведена процедура оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей, результаты которой оформлены протоколом от 12.03.2010.

Победителем конкурса по лотам №№ 2, 3, 4, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Карагинского муниципального района стало ООО «Тымлатский рыбокомбинат», с которым заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии по включению ООО «Кротон» и ООО «Плоксан» в число участников конкурса, с протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.03.2010 в части допуска ООО «Кротон» и ООО «Плоксан» к участию в конкурсе, а также с протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 12.03.2010 в части определения победителя на рыбопромысловых участках №№ 303, 360, 362, 371, 412, 398, 399, 403, 404, 410, Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, статьи 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под ненормативным правовым актом (правовым актом индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых