Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А59-4466/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и фитосанитарному надзору Порядка направления компенсационных средств на возмещение ущерба.

Правила ст.12 Гражданского кодекса РФ содержат перечень способов защиты гражданских прав. При этом выбор способа защиты находится в исключительной компетенции истца. Выбирая тот или иной способ защиты нарушенного права, истец должен исходить из того, что избранный им способ надлежащим образом обеспечит защиту нарушенного права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку стороны согласовали в качестве способа компенсации ущерба выплату денежных средств, требование истца о компенсации ущерба путем выпуска мальков кеты в рыбохозяйственные водоемы Сахалинской области любым законным и приемлемым для ответчика способом, является неправомерным.

При этом апелляционная коллегия не соглашается с доводом апеллянта о том, что указанный вывод препятствует возможности компенсации ущерба, причиненного сейсморазведочными мероприятиями в 2007 г., поскольку указанное обстоятельство не лишает истца возможности предъявления такого требования с использованием надлежащего способа защиты.

Относительно требования истца о компенсации ущерба от сейсморазведочных работ, проводимых в 2009 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.50 Закона о рыболовстве в редакции, действующей на дату рассмотрения Федеральным агентством по рыболовству вопроса о согласовании сейсморазведочных работ на Кайганско - Васюканском участке в 2009 г., меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «д» п.5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 569 «Об утверждении правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания» заявка на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должна содержать, в том числе,  сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с отчетом о выполнении научно-исследовательских работ по договору № 35/2009-НИР от 19.05.2009 расчет компенсационных мероприятий осуществлялся также на основании Временной методики. В качестве способа компенсации ущерба стороны установили выращивание и выпуск 246 629 штук мальков кеты.

  В соответствии со ст. 45 Закона о рыболовстве (в ред. от 03.12.2008) искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 645 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения» определяет порядок организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Во исполнение пункта 4 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Федеральным агентством по рыболовству принят приказ от 21.01.2009 № 19 «Об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения в целях компенсации ущерба водным биологически ресурсам и среде их обитания».

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного Приказа на руководителей территориальных управлений возложена обязанность по разработке компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, и с учетом принятых решений о согласовании обязанность по:

- утверждению компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству, проведение которых не связано с осуществлением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации;

- направлению  для утверждения в Росрыболовство компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству, проведение которых связано с осуществлением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.

В соответствии с п.1.2 Приказа на основании утвержденных Росрыболовством или территориальными управлениями Росрыболовства компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству руководители территориальных управлений обязаны заключать с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями договоры об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.

В случае, если хозяйствующие субъекты не могут выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству самостоятельно, считать возможным привлечение ими в установленном порядке к исполнению указанных мероприятий сторонних исполнителей, в том числе федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий Росрыболовства (п.1.3 Приказа).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что между сторонами настоящего спора был заключен договор об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, либо установлена невозможность выполнения ответчиком компенсационных мероприятий самостоятельно. При этом обязанность по заключению таких договор в силу прямого указания закона возложена на руководителей территориальных управлений, однако доказательств заключения договора не представлено.

Поскольку порядок по утверждению и осуществлению компенсационных мероприятий, предусмотренный Приказом от 21.01.2009 № 19, истцом не соблюден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации нанесенного при проведении в 2009 г. сейсморазведочных работ ущерба водным биологическим ресурсам путем выпуска мальков кеты в рыбохозяйственные водоемы Сахалинской области любым законным и приемлемым для ответчика способом.

Довод апеллянта со ссылкой на общие положения гражданского законодательства о применении ответственности за неправомерное поведение (ст.1064 ГК РФ) подлежит отклонению, поскольку вред в настоящем случае причиняется совершением правомерных действий в рамках согласованных с уполномоченным органом сейсморазведочных работ. При этом стороны предварительно согласовали объем ожидаемого вреда и меры по его компенсации, однако, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в отношении компенсации за 2007 г. заявленное требование не может быть удовлетворено посредством выбранного истцом способа защиты, а в отношении компенсации за 2009 г. истцом не соблюден установленный законодательством порядок, основания для удовлетворения заявленного истцом требования у арбитражного суда апелляционной инстанции также не имеются.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2012 по делу №А59-4466/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

 Т.А. Аппакова

С.М. Синицына