Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А51-18509/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что действующее законодательство не запрещает вносить изменения в счета-фактуры, в том числе путем оформления новых счетов-фактур с отражением в них измененных данных.

Кроме того, апелляционный суд считает, что вопрос о порядке оформления счетов-фактур не связан с вопросом определения налогооблагаемой базы (ее корректировки) по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно посчитал,  что доначисление инспекцией налога на прибыль в размере 16991215,75 руб. и НДС в сумме 15085129,14 руб. соответствующих пени и налоговых санкций произведено неправомерно, в связи с чем, решение налогового органа по данному эпизоду признано судом недействительным.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст.252 НК РФ ЗАО «Центр инвестиций» при исчислении налога на прибыль за 2009 год необоснованно отнесло на расходы при реализации объекта незавершенного строительства по адресу г.Владивосток, ул.Володарского сумму 2 993 943,25 руб. по ООО «СК «Гранд», а также в нарушение п.1 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ отнесло на налоговые вычеты НДС в сумме 538 910 руб. по счет-фактуре указанного поставщика от 30.09.2006 №35, выставленной в адрес ООО «Владстройтур».

Инспекция пришла к выводу, что спорная счет-фактура от 30.09.2006 № 35 не относится к деятельности ЗАО «Центр инвестиций», так как земельный участок и объект недвижимости, на котором выполнялись работы, до 30.08.2006 принадлежали на праве собственности ЗАО «Регион Финанс Групп».

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом документально подтвержден, факт того, что спорные строительные работы произведены после приобретения ЗАО «Центр Инвестиций» права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по ул. Володарского,19, а их стоимость может быть отнесена налогоплательщиком на расходы и осуществлен налоговый вычет по НДС.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ЗАО «Центр Инвестиций» приобрело земельный участок и объект незавершенного строительства по ул. Володарского, 19 в г. Владивостоке по договору купли-продажи от 30.08.2006, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 21.09.2006г.  Этой же датой ЗАО «Центр Инвестиций», являясь уже собственником недвижимости, заключило Инвестиционный договор № 2109/06 от 21.09.2006 с ООО «Владстройтур»,  на которого помимо обязанностей осуществлять инвестиции в строительство жилого дома по ул. Володарского, 19 , возлагалась функция заказчика по строительству указанного объекта.

В рамках осуществления функции заказчика, ООО «Владстройтур» привлекало для строительства здания различные подрядные организации, включая ООО «Строительная компания «Гранд».

Факт исполнения спорных работ ООО «Строительная компания Гранд» подтверждается справкой по форме КС-3 от 30.09.2006, Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2006 на сумму 693969,51 руб., 322601,14 руб., 1270587,01 руб., 1245695,38 руб. и соответствующим счетом-фактурой от 30.09.2006 № 35 на сумму 3532 853,04 руб., в том числе НДС в сумме 538 909,79 руб., выставленными последним в адрес ООО «Владстройтур».

Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного эпизода не было учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

При осуществлении расходов период их учета (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым обязательства по договору, на основе которого возникли эти расходы, признаются выполненными. Только после этого организация вправе признать расходы в налоговом учете.

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 2 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления материальных расходов для организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ). Аналогичный порядок установлен для внереализационных расходов. Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов для организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Материалами дела подтверждается, что акт формы N КС-2, акты выполненных работ сторонами подписаны 30.09.2006, данные документы, служащие основанием для расчетов между сторонами, составлены и предъявлены обществу в 2006 году.

Следовательно, в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год данные расходы на оплату выполненных работ не могли быть учтены обществом при формировании налоговой базы, так как относятся к иному налоговому периоду.

Коллегия отклоняет довод общества, что при реализации данного объекта в 2009 году имело право в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 268 НК РФ уменьшить доходы от такой операции на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества. Данная норма не изменяет общий порядок принятия расходов для целей налогообложения, понесенных налогоплательщиком при строительстве объекта недвижимости, не устанавливает такого порядка учета затрат, когда они могли быть учтены именно в момент реализации имущества. Спорные затраты, которые общество несло при строительстве объекта недвижимости, учитываются в порядке ст. 272 НК РФ.

Также при разрешении вопроса о праве общества на вычет по НДС по счет-фактуре от 30.09.2006 № 35 судом не учтены ограничения, установленные п.2 ст. 173 НК РФ.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся в полном объеме после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом право на налоговый вычет сумм НДС по данным работам у общество возникло в третьем квартале 2006 года. Доказательств того, что налогоплательщик не мог воспользоваться этим правом в соответствующий налоговый период вплоть до 2009 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 г. № 2217/10.

Учитывая, что спорный вычет по счет-фактуре от 30.09.2006 № 35 заявлен обществом лишь в четвертом квартале 2009 года, указанный в п.2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок налогоплательщиком пропущен.

При названных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что налоговая инспекция правомерно исключила из расходов 2009 года сумму 2 993 943,25 руб. по ООО «СК «Гранд», доначислив налог на прибыль в сумме 598 788,65 руб., и уменьшила налоговые вычеты по НДС на сумму 538 910 руб. по счет-фактуре от 30.09.2006 № 35. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение ст.394 НК РФ и п.2 разд.3 решения думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» при исчислении земельного налога по участку с кадастровым номером 25:28:020023:0069 ЗАО «Центр инвестиций» безосновательно применяло ставку налога 0,3 %, предусмотренную для земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, вместо ставки 1,5%, установленной в отношении прочих земельных участков, что повлекло неуплату в бюджет земельного налога за 3 квартал 2008 по 2009 год в сумме 223 748 руб.

Доначисление земельного налога обусловлено тем, что в течение налогового периода 2008 года изменилась категория (вид разрешенного использования) спорного земельного участка с «прочие земельные участки» на «земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», и налогоплательщиком при исчислении налога, подлежащего уплате за 3 квартал 2008 года, была применена ставка, соответствующая измененной категории, в то время как, по мнению налогового органа, налоговая ставка не должна меняться в течение налогового периода и определяется на 1 января текущего налогового периода. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылался на письмо Минфина России от 09.07.2008 № 03-05-04-02/40.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от категории и назначения участка, при этом они не могут превышать пределы, предусмотренные ст. 394 НК РФ.

Максимальная ставка земельного налога 1,5 % установлена в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п.п. 1 п. ст. 394 Налогового кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 раздела 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства - применяется ставка в размере 0.3 %.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

Как правильно указал суд первой инстанции, из данных норм права следует, что для целей налогообложения не может изменяться в течение календарного года только налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, определяемой на конкретную дату - 01 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговое законодательство (глава 31 НК РФ) не устанавливает каких-либо ограничений на изменение в течение налогового периода налоговых ставок для исчисления земельного налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2006 серии 25-АА № 787388 земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток ул. Тигровая,16а с кадастровым номером 25:28:020023:0069 отнесен к категории «земли поселений» и предназначен для завершения строительства гостиничного комплекса.

Согласно кадастрового плана № 2/06-3293 от 26.10.2006 земельный участок площадью 7163 кв. метра с кадастровым номером 25:28:02 00 23:0069, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16 А, с разрешенным использованием: «для завершения строительства гостиничного комплекса», имеет кадастровую стоимость 33 147 785 руб.

Постановлением Главы Администрации г. Владивостока № 338 от 21.05.2008 был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16-а «для завершения строительства гостиничного комплекса» на другой вид такого использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 28-2/08-2414 от 17.06.2008, земельный участок по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а разрешенное использование (назначение): «для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения». Кадастровая стоимость земельного участка не изменилась и составила 33 147 785 руб.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог за период 3 квартала 2008 года по 2009 год в сумме 223 748 руб., применив ставку 1,5 %.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 февраля