Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А51-15810/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

дивидендов.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, из смысла указанной нормы права следует, что риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов. Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Поскольку требования Алтухова И.Г. в части выплаты начисленных дивидендов вытекают из его участия в ЗАО «ВостокТрансТорг», то как верно указано судом первой инстанции, такие требования, в силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе во включении заявленного Алтуховым И.Г. требования в размере 7020000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, в связи с чем перечисленная заявителем по квитанции от 07.03.2012 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 по делу №А51-15810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Алтухову Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета  2000 (две тысячи) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 07.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.М.Синицына