Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А51-15696/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-15696/2011

17 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Федосенко   

при участии:

от ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району ПК – не явились, извещены

от Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Сосковец Е.В. по доверенности от 06.04.2012 №11-03-05/823 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение

от ФБУ Войсковая часть 74854 – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2410/2012

на решение от 17.02.2012

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-15696/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району ПК

к Отделению по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо – ФБУ Войсковая часть 74854

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа от 09.08.2011 и обязании Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять на принудительное исполнение и исполнить исполнительный лист №003689160.

Решением суда от 17.02.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свое решением тем, что у ответчика не было правовых оснований для возврата исполнительного листа.

Не согласившись с решением суда, Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю указывает, что согласно ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы, предусматривающие взыскание с должников, не имеющих лицевых счетов в органе федерального казначейства, к исполнению не принимаются, поскольку исполнительные документы по обязательствам должника, не имеющего лицевого счета в органе Федерального казначейства, не подлежат регистрации в журнале учета исполнительных документов и возвращаются взыскателю в течение пяти рабочих дней.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтен тот факт, что бюджетным законодательством предусмотрен определенный порядок исполнения исполнительных документов, который включает в себя направление уведомления должнику о поступлении исполнительного документа, предъявление должником платежного поручения на оплату исполнительного документа, направление запроса-требования, приостановление органом федерального казначейства операций на счете должника, открытого в органе федерального казначейства, в случае непредставления должником платежного поручения.

В случае отсутствия лицевого счета должника, у органа Федерального  казначейства отсутствует реальная возможность выполнить указанные действия и исполнить судебный акт, таким образом, действия казначейства по непринятию и возращению исполнительного листа правомерны.

В судебном заседании представитель Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, представило письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченное в качестве третьего лица Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 74854 своего представителя в судебное заседание также не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края и ФБУ войсковая часть 74854 надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу органа Федерального казначейства в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу № А51-3542/2011 удовлетворены требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о взыскании с Федерального  бюджетного учреждения – войсковая часть 74854 штрафных санкций за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года в сумме 38.015,10руб. Выдан исполнительный лист АС №003689160, который был направлен взыскателем для исполнения в отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по месту нахождения должника.

Письмом от 09.08.2011 № 11-03-06/2917 отделение УФК возвратило исполнительный лист без исполнения по мотивам отсутствия лицевого счета должника в данном отделении, поскольку с 01.01.2011 должник передан на финансовое обеспечение в Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая, что возврат ответчиком исполнительного документа без исполнения является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу ст.ст.16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно п. 7 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника – бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №9647/10.

В соответствии со ст. 9 Федерального Конституционного закона  от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (далее – Закон          №1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 16 Закона №1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых содержится порядок разрешения на практике спорных моментов, а также порядок применения конкретных правовых норм, представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции,  направленной на единообразное и правильное применение арбитражными судами норм права.

При этом, в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается для арбитражных судов определенной.

Таким образом, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №9647/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из представленного в материалы дела письма УФК от 09.08.2011 №11-03-06/2917, следует, что ответчик располагал сведениями о распорядителе средств федерального бюджета по войсковой части 74854, которым является Филиал №1 УФО МО РФ по Приморскому краю, находящийся на обслуживании в Отделении по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что располагая информацией о распорядителе бюджетных средств по должнику, месте открытия ему лицевого счета в отделении казначейств, Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю не выполнило все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Довод  ответчика о необходимости обращения заявителя в суд с заявлением об установлении надлежащего ответчика по делу в связи с  передачей войсковой части 74854 на финансовое обеспечение в Филиал №1 УФО МО РФ по Приморскому краю правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку должником по оплате штрафных санкций за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года в сумме 38.015,10 руб. является войсковая часть 74854, изменение подчиненности в части финансового обеспечения  бюджетного учреждения и открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на ее содержание, в другой организации, не является основанием для процессуального правопреемства.  

При этом, исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, установлен п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не отнесено к основаниям возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В связи с чем Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю неправомерно возвратило исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика незаконными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат органами казначейства исполнительных документов с указанием на отсутствие лицевых счетов должника в конкретном органе Федерального казначейства снижает эффективность установленного федеральным законом организационно-правового механизма исполнения судебных актов в отношении федеральных бюджетных учреждений.

Непринятие и возврат исполнительного документа в связи с отсутствием у должника лицевых счетов в органах федерального казначейства создает неоправданные препятствия