Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А51-17456/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и права на вычет, тогда как налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах (в том числе в счетах-фактурах) неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что в решении налогового органа все факты, касающиеся деятельности организации, свидетельствуют о недобросовестности не заявителя, а его контрагента, тогда как каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за невыполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 130-О и от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Коллегия установила, что инспекция не представила доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового органа о том, что из представленной выписки банка по операциям на счете ООО «Регион» за период с 19.06.2008 по 31.12.2008 следует, что денежные средства, поступающие на счет контрагента от ООО «Каратаев Ко ЛТД» перечислялись поставщиком физическим лицам Каратаеву А.А., который является директором заявителя, и Доброжанской Н.Б. - бухгалтеру заявителя. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о фиктивности сделки купли-продажи.

Данный довод коллегией отклоняется, поскольку данные выплаты производились на основании договора займа от 01.09.2008, заключенного между ООО «Регион» и Каратаевым Александром Анатольевичем и никакого отношения к деятельности ООО «Каратаев Ко ЛТД» не имеет.

Кроме того, определением от 21.12.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ИФНС России по Советскому району г. Владивостока о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Сафейкиной Веры Николаевны. Согласно полученному заключению эксперта № 1/01-3 от 07.02.2012 подписи от имени Сафейкиной Веры Николаевны, расположенные в Решении № 1 участника ООО «Регион» от 30.05.2008 и на странице 3 заявления формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Регион» выполнены самой Сафейкиной Верой Николаевной; подписи от имени Сафейкиной Веры Николаевны, расположенные в договоре займа и акте приёма-передачи денежных средств от 01.09.2008; и на листах «Б», «Е», «И» заявления формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Регион», выполнены, вероятно, не Сафейкиной Верой Николаевной, а другим лицом (лицами). При этом экспертом отмечено, что ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствия свободных образцов подписей Сафейкиной Веры Николаевны).  

Таким образом, коллегия считает, что настоящим подтверждается факт подписания спорных документов непосредственно Сафейкиной В.Н. Однозначных доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оценки всех обстоятельств дела в совокупности, проверки реальности сделок и представленных в подтверждение налоговых вычетов документов, коллегия приходит к выводу о том, что Общество правомерно воспользовалось правом на вычет НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены и для удовлетворения апелляционных жалоб у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 по делу №А51-17456/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович