Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А51-22608/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 03.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/011111/0037616, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 340Б от 10.05.2011, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2011 к нему.

Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждают квитанция к приходному кассовому ордеру № 282 от 27.06.2011, кассовый чек от 27.06.2011, акт № 340Б -1 от 13.01.2012.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5000 руб. вместо заявленных 15000 руб.

Довод ЗАО «Давос» в апелляционной жалобе о том, что отказ во взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей является необоснованным ввиду отсутствия данных, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении разумных пределов заявленной обществом к взысканию с таможни суммы, коллегией не принимается в силу следующего:

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

  Коллегия считает, что судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, суд обоснованно в разумных пределах снизил до 5000 рублей, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, сложившуюся по  данной категории дел судебную практику, объём и характер выполненной представителем заявителя работы, что соответствует части 2 статьи 110 АПК РФ и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 по делу №А51-22608/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

А.В. Гончарова