Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А51-15607/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15607/2011

 18 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной 

при участии:

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: Кочетова Ю.Н. (главный специалист – эксперт по доверенности №25 АА 0561025 от 27.01.2012);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Кочетова Ю.Н. (главный специалист – эксперт по доверенности №340 от 30.12.2011);

от Тубанова А.И.: Ржевская Л.С. (по доверенности от 15.12.2010);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: Стручаева Е.П. (ведущий специалист – эксперт по доверенности №10-12/1210 от 25.10.2010); 

от общества с ограниченной ответственностью "Адамант": Чайковский А.А. (по доверенности от 21.09.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адамант",  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционные производства №№ 05АП-2368/2012, 05АП-2770/2012, 05АП-2771/2012

на решение от 20.02.2012 по делу №А51-15607/2011 арбитражного суда Приморского края  судьи Е.В. Кобко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 1102536010774, ИНН 2536234639)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Тубанов А.И., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о взыскании убытков

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Адамант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов исполнителей по Ленинскому району Владивостокского городского округа о взыскании 110 424 рублей ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 14.11.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Тубанов Александр Иванович.

Определением суда от 11.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 115 380 рублей, из которых 110 024 рубля ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, 4 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 по 07.02.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

         Судом в заседании 13.02.2012 в порядке статьи 47 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика с Отдела судебных  приставов исполнителей по Ленинскому району Владивостокского городского округа на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

         Решением от 20.02.2012 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Адамант» взыскан ущерб в размере 110 424 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей 76 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Адамант», ФССП РФ, УФССП по Приморскому краю обратились с апелляционными жалобами.

          ООО «Адамант» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение от 20.02.2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, исходя из характера заявленных требований и обстоятельств дела, должен был в соответствии со статьями 198, 200 – 201, 329 АПК РФ удовлетворить требование ООО «Адамант» о возврате незаконно взысканных денежных средств и обязать восстановить нарушенное право – надлежащим образом исполнить требование по возврату списанных денежных средств, так как в федеральный бюджет спорные суммы не поступали, с депозитного счета ответчика в бюджет не направлялись, взыскателю не могут быть направлены, так как получены приставами у ненадлежащего должника. Так как ответчик неправомерно удерживал денежные средства, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по статье 395 ГК РФ.

         ФССП РФ, УФССП по Приморскому краю подали апелляционные  жалобы на решение суда первой инстанции, оформленные единым документом, подписанным представителями указанных лиц. ФССП РФ и УФССП по Приморскому краю просят оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявители указывают, что истец по настоящему иску - ООО «Адамант» является должником по спорному исполнительному производству. Взыскателю денежные средства не перечислены, они находятся на депозитном счете ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа. Исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не доказаны противоправность действий, вина должностных лиц ФССП РФ и УФССП по Приморскому краю, отсутствует причинная связь. Судом не привлечено к участию в деле Министерство Финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по искам об обязательствах, возникающих по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Адамант» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФССП РФ и УФССП по Приморскому краю пояснил, что возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «Адамант» не имеет.

Представитель Тубанова А.И. возразил на доводы апелляционной жалобы ООО «Адамант».

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока оставил на усмотрение суда рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Адамант».

Представитель ФССП РФ и УФССП по Приморскому краю огласил доводы апелляционных жалоб. На вопрос суда пояснил, что доказательств того, что ООО «Адамант» является должником в рамках исполнительного производства не имеет.

Представитель Тубанова А.И. поддержал доводы апелляционных жалоб ФССП РФ и УФССП по Приморскому краю.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока оставил на усмотрение суда рассмотрение апелляционных жалоб. 

Представитель ООО «Адамант» подержал доводы апелляционных жалоб ФССП РФ и УФССП по Приморскому краю в той части, что решение суда первой инстанции не может быть исполнено, в отношении иных доводов возразил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным  решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.02.2011 по делу №2-793/11 с ООО «Адамант» в пользу Тубанова Александра Ивановича взыскано 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

06.05.2011 Первореченским районным судом г.Владивостока на основании заочного решения от 10.02.2011 выдан исполнительный лист серии ВС №017890729 на взыскание с ООО «Адамант» в пользу Тубанова Александра Ивановича взыскано 100 000 рублей и госпошлины 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

24.06.2011 Отделом судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24126/11/01/25.

Постановлением от 13.07.2011 судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истца в банке ЗАО «Раффайзенбанк», кредитной организации поручено перечислить денежные средства в размере 110 424 руб. (включая исполнительский сбор) на депозитный счет ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа.

22.07.2011 с расчетного счета ООО «Адамант» на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа и перечислены денежные средства в размере 110 424 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 21.07.2011.

27.07.2011 истец в письме, направленном в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа просил произвести возврат незаконно удержанных судебными приставами-исполнителями денежных средств в сумме 110 424 рубля.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Адамант» не является должником по решению Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.02.2011 по делу №2-793/11 и исполнительному производству №24126/11/01/25 и на то, что ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа не возвратил истцу незаконно удержанные денежные средства, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статьям 16, 1064, 1069 ГК РФ в случае установления незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 10 статьи 158 БК РФ от имени казны выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности причинителя вреда (в данном случае - Федеральная служба судебных приставов).

         Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков  является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

       Как видно из заочного решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.02.2011 по делу №2-793/11, денежные средства в размере 103 200 рублей взысканы в пользу Тубанова А.И. с ООО «Адамант». При этом идентифицирующие признаки юридического лица в решении суда общей юрисдикции не указаны.

         В исполнительном листе серии ВС №017890729 от 06.05.2011, выданном Первореченским районным судом г.Владивостока, указано, что должником по нему выступает ООО «Адамант», адрес: г.Владивосток, ул.Баляева, д.60, кв.3.

         Аналогичные сведения указаны в постановлении от 24.06.2011 о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу.

         В связи с исполнением исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока запрос (т.1, л.д.60) на предоставление сведений, в том числе, номеров расчетных счетов в банках,  на должника - ООО «Адамант», по адресу: г.Владивосток, ул.Баляева, д.60, кв.3.

         В ответ на запрос ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока предоставила сведения об открытых расчетных счетах в банках у ООО «Адамант», ИНН/КПП 2536234639/253601001, находящемуся по адресу: г.Владивосток, ул.Стрелковая, 16а - 1.

         На денежные средства, имеющиеся на расчетном счету в банке ЗАО «Райффайзенбанк», указанном в предоставленных налоговым органом сведениях, обращено взыскание судебным приставом по спорному исполнительному листу.

         В материалы дела не представлено доказательств того, что должником по исполнительному листу выступает именно истец по настоящему делу. В решении суда общей юрисдикции, в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике как о юридическом лице (например, ОГРН, ИНН). В исполнительном листе и в заявлении взыскателя на принятие к производству исполнительного листа указан адрес должника: г.Владивосток, ул.Баляева, д.60, кв.3. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Адамант», местом нахождения истца как юридического лица является адрес: г.Владивосток, ул.Стрелковая, 16а – 1. Такой же адрес ООО «Адамант» имелся и в сведениях, предоставленных налоговым органом на запрос судебного пристава-исполнителя. Сведения о том, что ООО «Адамант» ранее находилось по адресу: г.Владивосток, ул.Баляева, д.60, кв.3, но сменило адрес места нахождения на адрес: г.Владивосток, ул.Стрелковая, 16а – 1, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела распечатке с официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (т.1, л.д.38), в Приморском крае имеется несколько зарегистрированных юридических лиц - ООО «Адамант» с разными основными государственными регистрационными номерами (ОГРН), различными идентификационными номерами налогоплательщиков (ИНН) и различными адресами – местами нахождения юридических лиц.

         Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности того обстоятельства, что должником по спорному исполнительному документу выступает истец по настоящему делу - ООО «Адамант» ((ОГРН 1102536010774, ИНН 2536234639, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрелковая, 16а - 1).

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий судебного пристава по взысканию денежных средств с истца, имеющего аналогичное наименование с наименованием должника, в отсутствие доказательств того, что должник является надлежащим. Размер убытков доказан, наличие