Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А51-19579/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19579/2011

19 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2011 № 1-3/4636 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение № 2084 от  30.10.2007,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 26.12.2011 № 27/1-1-3249 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение № 2084 от  30.10.2007,

от ДНТ «Заря»: Есенская Е.А. по доверенности от 01.12.2011 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-1548/2012, 05АП-1549/2012

на решение от 20.01.2012

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-19579/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ДНТ «Заря» (ИНН 2537082749, ОГРН 1102537002920) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

        ДНТ «Заря» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УгиА администрации г.Владивостока) о признании незаконным отказа администрации                                      г. Владивостока от 07.10.2011 № 9799Д в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, ул. Лесная, 54, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, а также об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать ДНТ «Заря» схему расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного в                  г. Владивостоке, ул. Лесная, 54, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

       В судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил суд признать незаконным отказ администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, ул. Лесная, 54, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, содержащийся в письме от 07.10.2011 № 9799Д, а также обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта утвердить и выдать ДНТ «Заря» схему расположения земельного участка площадью 14 615 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, ул. Лесная, 54, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

       Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2012 признан незаконным отказ администрации г. Владивостока, оформленный письмом              № 9799Д от 07.10.2011, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 18000 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, 54, для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства), как несоответствующий Земельному кодексу РФ. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации                       г. Владивостока повторно рассмотреть заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории площадью 18 000 кв.м. по адресу:                                  г. Владивосток, в районе ул. Лесная, 54, для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства), со всеми уточнениями к нему в месячный срок со дня получения соответствующего заявления с учетом требований Градостроительного Кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

       Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.Владивостока, УГиА администрации г.Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

       ДНТ «Заря» в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразило в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2012 считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

       26.08.2010 ДНТ «Заря» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 18 000 кв.м. в аренду на 49 лет, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, 54 для целей, не связанных со строительством дачное хозяйство (далее - спорный земельный участок).

       22.07.2011 Департамент направил главе администрации г. Владивостока обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

       Письмом от 07.10.2011 № 9799Д администрация г. Владивостока возвратила Департаменту представленный пакет документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине включения в границы формируемого земельного участка земельного участка, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу:                      г. Владивосток, ул. Залесная, 34, а также дороги.

       Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

       Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ.

        Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

         В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

         Часть 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

         Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

        Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

        Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

         Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

        Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности указанных выше доводов органа местного самоуправления.

          Частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

        Однако доказательств расположения жилого дома в границах спорного земельного участка апеллянты в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу в материалы дела не предоставили.

       Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что данный факт опровергается материалами дела (схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Дальневосточная геодезическая компания», ситуационным планом земельного участка, а также фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, предоставленным в материалы дела администрацией г. Владивостока). Как следует из указанных выше документов жилые дома, расположенные в границах спорного земельного участка или непосредственно прилегающие к его границам отсутствуют.

          Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что в соответствии с кадастровым планом территории от 29.06.2010 земельный участок под жилым домом по адресу:                                   г. Владивосток, ул. Залесная, 34 в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не сформирован, не может являться препятствием для предоставления смежных земельных участков заинтересованным лицам.

          Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений.

          Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что исходя из системного толкования норм ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 271-273, 552 Гражданского кодекса РФ данное право распространяется только на земельный участок непосредственно занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

         Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

         Однако доказательства того, что часть спорного земельного участка занята жилым домом или необходима для его использования в материалах дела отсутствуют.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане (карте) территории у администрации г.Владивостока отсутствовали.

         Доводам апеллянтов о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с наличием в его границах дороги судом первой инстанции также дана правомерная оценка.

  В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно

пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

         Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земельных участков общего пользования включены участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,