Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А51-21326/2011. Изменить решение

кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

         Как следует из представленных в материалы дела документов, предприниматель испрашивает земельный участок, в отношении которого администрацией отказано в утверждении схемы его расположения, для размещения временного объекта - павильона. Из заявления предпринимателя О. Ю. Кириченко от 07.04.2011 также не следует, что она намеревается осуществить строительство капитального объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

         Ссылка администрации г.Владивостока на то, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации павильон является зданием, судом отклоняется. Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы предоставления земельных участков. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

         При этом, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

        На основании изложенного апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что ссылка администрации г.Владивостока на то, что для размещения павильона имеет место иной порядок предоставления земельного участка, установленный не статьей 34 Земельного кодекса РФ, а статьей 31 указанного кодекса, подлежит отклонению.

        Доводы администрации г.Владивостока и Управления относительно нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в границах красных линий автодороги, наличия на него прав третьих лиц, судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

       Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку посчитал незаконным отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого им участка, по основаниям, изложенным в письме от 30.11.2011 № 31506сп. На момент вынесения оспариваемого решения иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрацией не было выявлено.

      При таких обстоятельствах, ни суд первой инстанции, ни апелляционная коллегия не могут принимать в качестве обоснования правомерности принятия оспариваемого решения иные обстоятельства, которые не легли в основу его принятия.

      Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2012 № ВАС-17434/11 во взаимосвязи с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011                  № Ф03-4639/2011.

       На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что реализуя возложенные на органы местного самоуправления функции по утверждению схем расположения земельных участков, администрация, с учетом зонирования территорий, необоснованно отказала заявителю в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для использования для целей не связанных со строительством.

Указав на то, что решение администрации города Владивостока от 30.11.2011 № 31506сп об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ильичева, 8, для целей не связанных со строительством - размещения торгового павильона, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия к оформлению прав на земельный участок, суд первой инстанции, применяя положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

       При этом суд первой инстанции сослался на то, что администрацией не выяснялся вопрос о возможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка заявителю исходя из отсутствия или наличия ограничений в виде расположения земельного участка в границах красных линий автодороги, наличия прав третьих лиц, то есть иных оснований чем те, которые указаны в письме от 30.11.2011 № 31506сп.

      Вместе с тем судом первой инстанции при определении способа восстановления нарушенного права заявителя не учтены следующие обстоятельства.

Процедура изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которой проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно предпринимателем в заявлении от 07.04.2011.

Кроме того, следует учитывать, что составление схемы расположения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории содержит не только чертеж планировки территории, но и сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей и т.п. сведения, то при отсутствии такой схемы размещения земельных участков на местности вывод Управления градостроительства о невозможности предоставления предпринимателю земельного участка преждевременен и выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Ссылка Управления на наличие красных линий сама по себе не препятствует предоставлению земельного участка в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку данное обстоятельство влияет лишь на возможность получения земли в собственность.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка должен решаться уполномоченным на то органом после завершения процедуры формирования земельного участка и с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает необходимым изменить решение арбитражного суда Приморского края от 14.02.2012 обязав Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Юрьевне схему расположения земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Ильичева, 8, для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона), на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2012 по делу №А51-21326/2011 изменить в части.  

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Юрьевне схему расположения земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Ильичева, 8, для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона), на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко Ольги Юрьевны государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

А.В. Гончарова