Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А51-20240/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20240/2011

19 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 19.12.2011 № 1-3/4635 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение № 3749 от 14.05.2010,

от индивидуального предпринимателя Кухарчука И.В.: адвокат Волков Е.В. по доверенности от 24.07.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение 1052 от 10.01.2003.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2046/2012

на решение от 03.02.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-20240/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича (ИНН 253702144408, ОГРН 304253709300093)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании бездействия, решений

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (далее – заявитель, ИП Кухарчук И.В., предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительными решений администрации                       г. Владивостока, оформленных письмами от 29.09.2011 № 8849Д, от 14.12.2011 № 16117Д, а также об обязании администрации г.Владивостока рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) об обеспечении выбора земельного участка под строительство, ориентировочной площадью 500 кв. м., в районе ул. Окатовая, 16 в г.Владивостоке, на основании заявления Кухарчука И. В. от 30.09.2009 со всеми дополнениями к нему, включая пакет документов, направленный в Департамент 23.01.2012; признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившегося в ненаправлении в адрес администрации полного пакета документов, полученного от предпринимателя, и обязать Департамент направить в администрацию г.Владивостока полный пакет документов, включая документы, направленные ему согласно ценного письма от 23.01.2012 (с учетом уточнения требований, принятых статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в ненаправлении в адрес администрации г.Владивостока полного пакета документов, полученного от предпринимателя Кухарчука И.В. с заявлением от 30.10.2009, как несоответствующее Земельному кодексу РФ. Суд обязал Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в администрацию г.Владивостока полный пакет документов, включая документы, направленные ему предпринимателем Кухарчук И.В. согласно ценного письма от 23.01.2012, а также признаны недействительными решения администрации города Владивостока, оформленные письмами от 29.09.2011 №8849Д, 14.12.2011           № 16117Д, как не соответствующие Земельному кодексу РФ. Суд также обязал администрацию города Владивостока в 10-дневный срок с момента получения от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края документов рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и заявление индивидуального предпринимателя Кухарчука И.В. от 30.10.2009 об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 500 кв.м. для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе ул. Окатовая, 16 в г. Владивостоке, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

       Не согласившись с вынесенным решением, администрация г.Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указала на то, что представленный Департаментом пакет документов был недостаточен для принятия решения о выдаче акта выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с чем, орган местного самоуправления правомерно, в соответствии с постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608, принял решения о возврате документов.

      Кроме того, сослалась на то, что в границы формируемого земельного участка включен объект (К магазин), следовательно, участок не является свободным от прав третьих лиц.

      ИП Кухарчук И.В. в своем отзыве на апелляционную жалобу указал на несоответствие оспариваемых решений и действий уполномоченных органов статье 31 Земельного кодекса РФ, отсутствие оснований для отказа в принятии решения о выдаче акта выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка.

     Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Представители Департамента в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, 30.10.2009 индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м. в районе ул. Окатовая, 16 в г.Владивостоке.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2010 по делу № А51-11868/2010 признано незаконным решение Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения магазина автотоваров на земельном участке ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенном в районе ул. Окатовая, 16 в г. Владивостоке, оформленное письмом от 31.12.2009 № 29/02-20-13716. На Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента принятия решения направить в администрацию обращение предпринимателя об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

      На основании решения суда Департамент письмом от 24.01.2011                       № 29/02/02-12/272 в адрес администрации направил заявление предпринимателя с приложением копии сведений о земельном участке от 10.08.2009 № 8638/2 на пяти листах, в составе которых имеется план расположения земельных участков и кадастровый план территории № 28-4/09-3183 от 10.08.2009.

      Рассмотрев обращение Департамента и приложенные к нему документы, письмом от 11.02.2011 № 849Д администрацией отказано в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине отсутствия схема расположения границ земельного участка на кадастровой карте территории.

      Решением суда по делу А51-5888/2011 от 27.11.2011 признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Суд обязал Департамент обратиться в орган местного самоуправления для обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенного в районе ул. Окатовая, 16 в г. Владивостоке, под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина автотоваров, приложив к обращению заявление индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича от 30.10.2009 со всеми приложениями к нему, в том числе, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

       Письмами от 04.07.2011, 22.11.2011 Департамент обратился к главе администрации г.Владивостока с обращением Кухарчука И.В. для обеспечения выбора земельного участка.

       Администрация г.Владивостока письмами от 29.09.2011, 14.12.2011 возвратила пакет документов предпринимателя без утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, указав на невозможность обеспечения выбора земельного участка.

           Предприниматель Кухарчук И.В., не согласившись с решениями администрации и бездействием Департамента, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

        В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

       Согласно пункту 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

       В развитие указанной нормы права постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 №1608 был утвержден регламент предоставления администрацией услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту - Регламент №1608).

        В соответствии с пунктами 3.10, 3.13, 3.16 указанного регламента обращение департамента с приложением документов заявителя первоначально поступает в отдел документационного обеспечения управления делопроизводства администрации, который после регистрации обращения направляет его в отдел планировки территории, далее в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования, а затем в отдел инженерных сетей, которые осуществляют проверку представленных документов.

        Согласно пункту 2.3 Регламента №1608 результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства. В необходимых случаях - установление его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

       Пунктом 2.8 данного регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: 1) заявление не соответствует