Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А51-19803/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации права 25-АБ №465716, 25-АБ №465717).

        Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что поскольку данный объект недвижимости, непосредственно связанный с землей, располагается в том числе и в районе ул.Батарейная, 2а (т.е. по месту расположения арендованного заявителем земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:18, площадью 777 кв.м.), его реконструкция невозможна без изъятия данного земельного участка.

        На этой территории проектной документацией по реконструкции зоны отдыха «Площадь Спортивная гавань» предусмотрено устройство малых архитектурных форм и удобной парковки для автотранспорта отдыхающих горожан и гостей города.

       Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, зона отдыха «Площадь Спортивная гавань» входит в число объектов, необходимых для проведения саммита, в связи с чем является ошибочным вывод заявителя о том, что к отношениям по изъятию арендованного им земельного участка для размещения этого объекта нет оснований применять нормы Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ.

        Федеральный закон от 08.05.2009 № 93-ФЗ содержит специальные нормы об особенностях градостроительной деятельности в связи с организацией проведения саммита и особенностях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, имеющие преимущество перед общими нормами, закрепленными Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации (статьи 13, 16 закона).

        В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009               № 93-ФЗ размещение необходимых для проведения саммита объектов, не указанных в части 2 этой статьи, может быть предусмотрено документацией по планировке территории или решениями о предварительном согласовании мест их размещения.

        Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов установлено, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 17.06.2011 №1455 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Батарейная, 1, МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока с разрешенным видом использования: объекты отдыха, спорта, туризма и развлечений, для реконструкции объекта «Зона отдыха «Площадь Спортивная гавань» I и III очереди» образован земельный участок необходимый для реконструкции данного объекта.

        Распоряжением от 30.06.2011 №1866 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предварительно согласовал муниципальному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока место размещения объекта «Реконструкция объекта «Зона отдыха «Площадь Спортивная гавань» на земельном участке с видом разрешенного использования: объекты отдыха, спорта, туризма и развлечений, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.Батарейная, 1, в границах согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка и утвердил акт выбора земельных участков под строительство объекта «Реконструкция объекта «Зона отдыха «Площадь Спортивная гавань».

      Данным распоряжением предусмотрено образование земельных участков путем их объединения в единый земельный участок для размещения необходимого для проведения саммита объекта зона отдыха «Площадь Спортивная гавань».

      В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ в этом случае решение об изъятии земельных участков принимается до образования земельных участков.

      Согласно части 10 этой же статьи закона образование земельного участка в соответствии с решением о предварительном согласовании места размещения объекта допускается с согласия в письменной форме: собственника земельного участка, из которого образуется такой земельный участок; землепользователя или землевладельца, за исключением землепользователя или землевладельца - государственного или муниципального унитарного предприятия и государственного или муниципального учреждения.

      В случае отказа вышеуказанных лиц от образования земельных участков такие земельные участки подлежат изъятию для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

       29.07.2011 в целях соблюдения требований закона и прав землепользователей Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока направило в адрес заявителя уведомление от 27.07.2011 №28/9-4084 об образовании земельного участка.

       Поскольку в установленный уведомлением срок заявитель не выразил в письменной форме согласие на образование земельного участка, то 15.08.2011 администрацией г.Владивостока было издано оспариваемое постановление №2259 «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году объектов», которым принято решение об изъятии для муниципальных нужд арендованного заявителем земельного участка.

      Данное постановление было опубликовано в официальном печатном издании газете «Владивосток» 19.08.2011 и размещено на официальном сайте администрации г.Владивостока www.vlc.ru в разделе «Документы».

        В соответствии с требованиями части 4 статьи 279 Гражданского кодекса РФ постановление об изъятии было направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (прилагается).

        08.09.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю направило уведомление заявителю о государственной регистрации постановления об изъятии (копия прилагается).

       Согласно части 16 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ о принятом решении об изъятии земельного участка арендатор земельного участка был уведомлен в письменной форме в течение семи дней со дня принятия указанного решения. Такое уведомление от 19.08.2011 №1827 было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 22.08.2011, копия уведомления вручена под роспись лично директору ООО Рыбный рынок «Русская гавань».

        Копия постановления об изъятии была направлена в Минрегион России в соответствии с частью 16 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.08.2011 №1791. Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований статьи 279 Гражданского кодекса РФ в части обязательности уведомления заявителя о предстоящем изъятии земельного участка не менее чем за год до принятия такого решения не основаны на законе.

        В силу части 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Таким образом, требования закона в этой части распространяется исключительно на собственников земельного участка, к которым заявитель не относится.

      Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждение расположенного на них недвижимого имущества в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году в городе Владивостоке регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        Между тем, часть 16 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ предусматривает иной порядок уведомления об изъятии земельных участков, необходимых для размещения объектов саммита. В соответствии с этим порядком предусмотрена обязательность уведомления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственников земельных участков о принятых решениях об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, в письменной форме в течение семи дней со дня принятия указанных решений.

      Такое уведомление было направлено заявителю 22.08.2011 и им получено, что подтверждает сам заявитель.

      Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества относительно того, что постановление администрации г.Владивостока №2259 от 15.08.2011 вынесено с нарушением требований законодательства, не соответствуют действительности и не основано на нормах закона.

        Кроме этого, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решением от 10.10.2011 Ленинский районный суд г.Владивостока по делу № 2-5689/11, установил, что постановление администрации г.Владивостока № 2259 от 15.08.2011 соответствует Федеральному закону от 08.05.2009№ 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра между народного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

      22.12.2011 определением Приморского краевого суда решение Ленинского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

       В соответствии с частью З статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

       Таким образом, установленные решением Ленинского районного суда г. Владивостока обстоятельства о том, что оспариваемое постановление администрации г.Владивостока № 2259 от 15.08.2011, в том числе и пункт 23 является законным и соответствует требованиям Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ, не нуждаются в доказывании.

        Кроме того, доводы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п.7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 земельный участок, образуемый при изъятии арендуемого Обществом земельного участка находится в границах санитарно-защитной зоны тепловой электростанции (500-1000м.), санитарно-защитной зоны мясокомбината (1000м.), судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения.

       Как указывалось выше по тексту постановления, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Предполагаемое размещение объекта саммита в указанных выше зонах и факт нарушения тем самым показателей качества среды обитания Обществом ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу документально не подтверждено.

       Кроме того, не доказано и то, каким образом данные обстоятельства могут явиться основанием для признания недействительным постановления администрации г. Владивостока от 15.08.2011 № 2259 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рынок «Русская Гавань» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Довод апелляционной жалобы об ошибке суда первой инстанции при указании в резолютивной части решения сроков на его обжалования также не является безусловным основанием для его отмены

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

         Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 по делу №А51-19803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный рынок «Русская Гавань» из  федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.02.2012 №4.

          Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

А.В. Гончарова