Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А51-21171/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что код ТН ВЭД 8528 относится к электронной технике, которая создана для передачи телевизионной картинки на экран (монитор, проектор) или для приема телевизионного сигнала.

Является правильным вывод суда о том, что к данной товарной позиции относится аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение. Однако возможность записи или воспроизведения звука или изображения является для такой аппаратуры факультативной.

В то время как коду 8527 соответствует следующее наименование товара - аппаратура приемная для радиовещания, совмещенная или не совмещенная в одном корпусе со звукозаписывающей или  звуковоспроизводящей аппаратурой или часами: широковещательные  радиоприемники, способные работать без внешнего источника питания.

С учетом изложенного, основной функцией электронной техники по коду 8527 ТН ВЭД должен быть прием сигналов посредством электромагнитных волн, передаваемых через эфир, а также воспроизведение аудиофайлов и компакт-дисков.

В представленной ДТ общество описало товары №1-8 как радиоприемники (автомагнитолы), используемые в моторных транспортных средствах с лазерной считывающей системой.

Как следует из представленного в материалы дела инвойса от 24.02.2011 №2, стороны договорились о поставке товара, в том числе: радиоприемники (автомагнитолы), используемые в моторных транспортных средствах с лазерной считывающей системой, модели: CHR-2232, CAV-2313, CHR-0746, CHR-4604, CHR-7112, CHR-0715, CHR-7750, изготовитель «SHENZHEN KAIZHEN ELECTRONIC CO., LTD» и модель CHR-6144AX, изготовитель «SHENZHEN ROADROVER TECHNOLOGY CO., LTD», Китай».

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд пришел к обоснованному выводу, что ввезенные товары №1-8 предназначены для приема сигналов посредством электромагнитных волн, передаваемых через эфир, а также для воспроизведения аудиофайлов и компакт-дисков и не включают в свой состав приемную аппаратуру для телевизионной связи.

При таких обстоятельствах, таможенным представителем полно и достоверно изложено описание ввезенных товаров, послужившее основанием для определения правильного классификационного кода  ТН ВЭД ТС 8527212009.

Таким образом является ошибочным вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, судом обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что спорный товар является многофункциональным устройством, ввиду чего в спорной ситуации подлежит применению ОПИ 3в, поскольку ни из товаросопроводительных документов, ни из руководства пользователя не следует, что спорный товар является многофункциональным устройством, наименование товара во всех документах, представленных к таможенному оформлению и в материалы дела, определено как радиоприемник.

При этом, то обстоятельство, что спорный товар имеет МР3 и видеопроигрыватель, CD/DVD проигрыватель, навигационное устройство GPS,  не свидетельствует о том, что данный товар не является радиоприемником, поскольку его основной функцией является прием сигналов посредством электромагнитных волн, передаваемых через эфир, а также воспроизведение аудиофайлов и компакт-дисков.

С учетом изложенного, у таможенного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием вины Общества в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционный считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 года по делу №А51-21171/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова