Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А59-10/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело

№ А59-10/2012

23 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ООО «БАСТИОН Плюс» – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «БАСТИОН Плюс» и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционные производства № 05АП-2378/2012, № 05АП-2379/2012

на решение от 20.02.2012 г.

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-10/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к ООО «БАСТИОН Плюс» (ИНН 6501164843, ОГРН 1056500787606)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН Плюс» (далее – ООО «БАСТИОН Плюс», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2012 г. арбитражный суд привлёк ООО «БАСТИОН Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции в количестве 24 бутылок. Остальная алкогольная продукция, на которую наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.12.2011 г. № 07-10/69-1, подлежит возврату обществу.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что обязанности по проверке правильности сведений, указанных в федеральных специальных марках (далее – ФСМ), законодательно не установлена, то общество не несет ответственность за несоответствие сведений ФМС и сведений, содержащихся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Управлением так же подана апелляционная жалоба, в которой административный орган указывает на несогласие с решением суда, просит изменить судебный акт в части возврата обществу алкогольной продукции, на которую наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.12.2011 г. № 07-10/69-1. Управление полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права. Считает, что проверочные мероприятия в отношении всей алкогольной продукции, на которую наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.12.2011 г. № 07-10/69-1, не требовался, так как имеются документы, подтверждающие отнесение данной продукции к одной партии, одного изготовителя, с одной датой розлива, а так же одним удостоверением качества № 17/1 от 25.03.2010 г.

В представленном в материалы письменном отзыве административный орган на доводы апелляционной жалобы общества возразил. Решение суда первой инстанции, в обжалуемой обществом части, считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО «БАСТИОН Плюс» и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела общество имеет лицензию Б 099544 (регистрационный номер 117-07 от 03.03.2009 г.) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, место нахождения организации: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58, лит. Ж; адрес осуществления фактической деятельности: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 68Б, склад № 7 (лит. Н); срок действия лицензии с 03.03.2009 г. по 25.12.2012 г. В лицензии указано, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов (деклараций ООО «БАСТИОН Плюс» за III квартал 2011 г., материалов проверок, проведенных МРУ Росалкогольрегулированием по ДФО, информации, размещенной на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования) ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Гришановым Е.В. определением № 07-10/69 от 14.12.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования в отношении общества МРУ Росалкогольрегулирование ДФО 20.12.2011 г. по месту осуществления фактической деятельности общества: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 68Б, склад № 7 (лит. Н) в присутствии генерального директора общества Герман А.А., были отобраны образцы алкогольной продукции в количестве 24 бутылок, маркированной федеральными специальными марками для проверки соответствия информации, нанесенной на данные марки, сведениям, зафиксированным в базе данных ЕГАИС.

По результатам проверки установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, маркированной ФСМ, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, а именно, с нанесенной на ФСМ информацией, не соответствующей информации, зафиксированной в ЕГАИС.

Посчитав, что данный факт свидетельствует об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, управлением в отношении общества был составлен протокол 20.12.2011 г. № 07-10/69 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, а так же на алкогольную продукцию, информация о которой не зарегистрирована в ЕГАИС, был наложен арест, протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.12.2011 г. № 07-10/69-1.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена выдача лицензии.

В лицензии Б 099544 (регистрационный номер 117-07 от 03.03.2009 г.), выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ ФСМ является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, а также является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в ЕГАИС. При этом п. 6 данной статьи предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Как следует из п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Статьёй 14 Закона № 171-ФЗ установлен порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны иметь технологическое оборудование, оснащенное техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Пунктом 7 Правил функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 522 (далее – Правила № 522), предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В соответствии с п. 19 Правил № 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в ЕГАИС, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение с запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей закупку такой продукции.

На основании ст.ст. 25, 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, признается в незаконной обороте и подлежит изъятию.

Как следует из материалов дела, при проверке деятельности общества управлением был выявлен факт нахождения в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС (продукция, маркированная ФСМ с нанесенной на них информацией не соответствующей информации зафиксированной в ЕГАИС), в отношении: водки «МЭДИС Кедровая» 1 литр, 40 % алк., производства ООО «Идеал», дата розлива 05.02.2010 г. в количестве 24 бутылок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осуществлении обществом оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, установленных Законом № 171-ФЗ.

Частью 4 ст. 14.17. КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Коллегия считает обоснованным вывод суда о совершении обществом деяния, подтвержденного материалами дела, подпадающего под признаки ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ.

Так же судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о факте соответствия спорной продукции требованиям стандартов качества, а так же на отсутствие возможности соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Как правильно указано судом данные факты не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет организационный порядок ее оборота в соответствии с имеющейся лицензией.

Арбитражным судом, при вынесении обжалуемого решения, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. № 17-П, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлены.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещается.

В силу п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного