Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А51-21170/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

описание ввезенных товаров по коду ТН ВЭД ТС 8527212009, поскольку в представленной ДТ общество описало товары № 1-12 как радиоприемники (автомагнитолы), используемые в моторных транспортных средствах с лазерной считывающей системой, что согласуется с условиями внешнеторгового контракта и сведениями, содержащимися в инвойсе, который является неотъемлемой частью контракта (Инвойс от 21.03.2011 - радиоприемники (автомагнитолы), используемые в моторных транспортных средствах с лазерной считывающей системой, модели: CHR-0740, CHR-2240, CHR-0715, CHR-2271CA, CHR-2274CO, CHR-2273R4, CHR-6124XL, CHR-3626CR, CHR-22654SF, CHR-6100PJ, CHR-2276TD, CHR-3701)

В рассматриваемом случае, указание на недостоверность сведений в описании товара и кода ТН ВЭД ТС, может быть включено в обвинение, только в случае установления факта указания недостоверных сведений о свойствах товара. Учитывая, что указанный факт в судебном заседании не подтвержден, суд не может считать установленным факт недостоверного указания в таможенной декларации кода ТН ВЭД ТС товара.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положения ст. 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт недостоверного декларирования не подтвержден достаточным количеством доказательств, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление Находкинской таможни от 22.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-647/2011, поскольку административным органом не представлены доказательства вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом доказанности заявителем незаконности вынесенного Находкинской таможней вышеуказанного постановления, суд апелляционной инстанции признает, что постановление Находкинской таможни от 22.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-647/2011 повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Доводы таможенного органа были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 г. по делу № А51-21170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова