Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А51-17012/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17012/2011

 23 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Владивостокской таможни – Сапчугова В.С. по доверенности от 12.01.2012, № 11 сроком действия до 16.01.2012, удостоверение ОС №021055.

от ООО «Руста-Брокер» – Лавриенко Д.Н. по доверенности от 30.08.2011 №218 сроком действия на один год, паспорт 05 03 448284.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руста-Брокер»

апелляционное производство № 05АП-2468/2012

на решение от 01.03.2012 г.

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-17012/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» (ИНН 7731578921, ОГРН 1077761964257)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановления.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» (далее заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «Руста-Брокер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни (далее таможенный орган) от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10712000-585/2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края 01.03.2012 в удовлетворении заявления ООО «Руста-Брокер» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-585/2011 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указал на то, что из представленных в дело фотографий следует, что спорные кофе-машины приспособлены для приготовления одновременно четырех порций (чашек) кофе, их габаритные размеры отличаются от размеров бытовых кофеварок, спорный товар относится к субпозиции 8419 81 200 9 ТН ВЭД ТС. Настаивал на том, что позиция заявителя сводится к наличию одной, а не двух варочных позиций у каждой кофе-машины.

В судебном заседании 18.04.2012 представитель ООО «Руста-Брокер» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО «Руста-Брокер» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 46 по г. Москве 01.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077761964257, о чем выдано свидетельство серии 77 № 009407239.

07.10.2010 таможенным представителем - ООО «Руста-Брокер» на основании договора № 09/К-РТБ/09 от 14.01.2009 г. «Об оказании услуг таможенным брокером» таможенному посту «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни была подана декларация на товары (далее ДТ), прибывшие в адрес ООО «Компания Кофе-Магазин». Декларации был присвоен номер № 10702030/071010/0040075.

В ДТ № 10702030/071010/0040075 товары описаны следующим образом:

товар № 3 - «кофе-машина EXPOBAR OFFICE Pulser 1GR, для пунктов общественного питания, мощность-1250 Вт, габаритные размеры: 260x400x440мм., объем бойлера- 1,5 л., термосифон, встроенная помпа, датчик давления, изготовитель - Crem International (Shanghai) Co., Ltd», 5 штук, код товара 8419812009 ТН ВЭД ТС;

товар № 4 - «кофе-машина EXPOBAR OFFICE LEVA 1GR, для пунктов общественного питания, мощность-1250 Вт, габаритные размеры: 260x400x440мм., 2 бойлера, объем одного бойлера - 1,5 л., изготовитель - Crem International (Shanghai) Co., Ltd», 5 штук; код товара 8419812009 ТН ВЭД ТС.

Как установленном судом первой инстанции, товары были выпущены таможенным органом в свободное обращение, но по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Дальневосточным таможенным управлением, было установлено, что описание, а также классификационный код товаров № 3 и № 4 в ДТ № 10702030/071010/0040075 заявлены неверно, что отражено в акте камеральной проверки от 27.12.2010 № 107200000/403/271210/А0069.

В частности, таможенный орган посчитал, что спорный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС, Владивостокской таможней были вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2011 № 10702000/29-17/5 и № 10702000/29-17/6.

В связи с тем, что заявление ООО «Руста-Брокер» недостоверных сведений об описании товаров № 3 и № 4 в ДТ № 10702030/071010/0040075 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 29 606 рублей 55 копеек, 16.08.2011 Владивостокской таможней возбуждено дело об административном правонарушении (определение о 16.08.2011 № 10702000-585/2011).

По окончании административного расследования в октябре 2011 заместитель начальника Владивостокской таможни составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, 03.10.2011 - вынесено постановление № 10702000-585/2011.

На основании постановления от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-585/2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной кратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов – 14 803 рубля 28 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением Владивостокской таможни, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В ч. 1 ст. 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС), а также о грузовых местах.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (п. п. 1 и 2 ст. 51 ТК ТС).

Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Как следует из материалов дела, Владивостокской таможней приняты решения о классификации спорного товара по коду 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС, который определяет товар как «приборы электронагревательные прочие для приготовления кофе или чая».

В соответствии с п. 65 Распоряжения ФТС от 22.12.2009 № 229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров»,  действовавшего на момент декларирования спорных товаров, бытовые электронагревательные приборы для приготовления кофе или чая, представляющие собой водонагревательные устройства с процеживателем, принцип действия которых основан на прохождении нагретой воды через процеживатель, внутри которого находится кофе или чай, классифицируются в подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС.

Электрические кофеварки для использования в местах общественного питания, отличающиеся от бытовых кофеварок габаритными размерами и производительностью (одновременное приготовление 4 и более порций кофе), классифицируются в подсубпозиции 8419 81 200 9 ТН ВЭД ТС».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В графе 31 ДТ указаны габариты спорного товара: 260*400*440 мм. Однако, суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с техническим описанием заявленного в ДТ № 10702030/071010/0040075 товара № 3 и 4, такие кофе-машины являются «небольшими компактными экспрессо - машинами, подходящими как для офиса, так и для дома» и не могут рассматриваться в качестве промышленного оборудования. В классической машине «Office» имеется одна головка группы и один бойлер. Одна из моделей «Office» снабжена двухбойлерной системой; один бойлер используется для пара, горячей воды и предварительного нагрева воды, поступающей в бойлер; во втором бойлере поддерживается нужная температура воды для экстракции кофе. Данная технология позволяет в любое время варить кофе и использовать пар. Данную модель завершает сенсорный датчик PID, обеспечивающий постоянную температуру для варки.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод декларанта о том, что размеры кофе-машин превышают размеры бытового прибора и каждая кофе-машина одновременно может приготовить 4 порций кофе что, по его мнению, является основанием для классификации спорного товара по коду 8419 81 200 9 ТН ВЭД, поскольку суд первой инстанции правомерно сделал, исходя из содержания руководства по эксплуатации кофе-машин, вывод об отсутствии в комплекте данных электроприборов чашек для кофе, недоказанности факта предназначения спорного товара именно для одновременного приготовления 4 порций кофе.

То обстоятельство, что заявитель не ссылался в обоснование своих доводов на укомплектование спорного товара двумя варочными группами, тогда как суд первой инстанции в мотивировочной части указывает на это, не имеет правового значения для сделанного судом первой инстанции по существу правильного вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества, поскольку варочная группа, является легко снимающимся и заменяемым элементом кофе-машины.

Представленные в дело фотоматериалы правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве доказательств по делу, т.к. общество не доказала что на фотографиях изображены именно товары, задекларированные в спорной ДТ.

В силу положений ст. 67 АПК РФ, ст. 17.9, п. 1 ст. 26.4 и ст. 25.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства акт экспертизы от 09.09.2011 № 020-01-00664, выполненный экспертом Приморской торгово-промышленной палаты Кудюровой Л.Г., с выводом об отнесении исследованного оборудования (кофе-машины) к профессиональному оборудованию, рекомендованномк производителем для использования в офисах, барах, кафе ресторанах; код ТН ВЭД 8419 81 200 9, а также не принят во внимание факт подачи обществом в таможенный орган ходатайства о назначении повторной экспертизы 16.09.2011 (после составления протокола