Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А51-17012/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении № 10702000-585/2011).

В рассматриваемом случае, указание на недостоверность сведений в описании товара и кода ТН ВЭД ТС, может быть включено в обвинение, только в случае установления факта указания недостоверных сведений о свойствах товара. Учитывая, что указанный факт в судебном заседании подтвержден, суд может считать факт недостоверного указания в таможенной декларации кода ТН ВЭД ТС товара установленным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положения ст. 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции обоснованно установлено также то, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель - общество в соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 16 ТК ТС, договором от 14.01.2009 № 09/К-РТБ/09 об оказании услуг таможенным брокером, свидетельством № 0493/02 от 08.04.2008, представленным в дело в подтверждение факта включения общества в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт недостоверного декларирования подтвержден достаточным количеством доказательств, в связи с чем правомерно отказал заявителю в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10712000-585/2011, поскольку административным органом представлены доказательства вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом доказанности заявителем незаконности вынесенного Владивостокской таможней вышеуказанного постановления, суд апелляционной инстанции признает, что постановление Владивостокской таможни от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10712000-585/2011 повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд в размере 2 000 рублей, на основании ст. 104, ч. 4 ст. 208 АПК, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 г. по делу № А51-17012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова