Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А51-19772/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19772/2011

 24 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Черемисина Михаила Борисовича: Лазарева Т.Д. по доверенности от 11.07.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Беляева Алексея Константиновича: Дидик Н.О. по доверенности от 16.12.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

от Беляева Константина Константиновича: Дидик Н.О. по доверенности от 11.12.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

ООО "Дальтех", ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Дальтех" и Черемисина Михаила Борисовича

апелляционные производства № 05АП-2479/2012, 05АП-2524/2012

на решение от 06.03.2012

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-19772/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Черемисина Михаила Борисовича к ООО "Дальтех" (ИНН 2537039951, ОГРН 1022501798791) третьи лица: Беляев Константин Константинович, Беляев Алексей Константинович, ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО "Дальтех", оформленного протоколом от 07.06.1999 по принятию нового учредителя Беляева А.К. и перераспределении долей в уставном капитале.

   УСТАНОВИЛ:

         Черемисин Михаил Борисович обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХ», третьи лица - Беляев Константин Константинович, Беляев Алексей Константинович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о признании решения общего собрания участников Товарищества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХ», оформленного протоколом от 07.06.1999 по принятию нового учредителя Беляева Алексея Константиновича и перераспределении долей в уставном капитале недействительными и не подлежащими исполнению.

         Решением арбитражного суда Приморского края от 06.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДАЛЬТЕХ» и Черемисин Михаил Борисович обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование своей апелляционной жалобы,  «ДАЛЬТЕХ» указывает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательств того, что ООО «ДАЛЬТЕХ» и Черемисину М.Б. было известно о протоколе собрания участников от 07.06.1999 и он располагал указанным документом, было принято заявление гр. Михалева А.А. от 08.06.2010 в адрес ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, поскольку из указанного заявления не следует, что Михалев А.А. обращался от имени ООО «ДАЛЬТЕХ» либо Черемисина М.Б., документов подтверждающих полномочия Михалева А.А. от имени ООО «ДАЛЬТЕХ» или Черемисина М.Б. в материалы дела не представлено. Таким образом суд, оценивая доказательства, нарушил принцип их всестороннего, полного и объективного исследования, предусмотренного ст. 71 АПК РФ.

Вывод суда о том, что Беляев А.К. мог быть указан как участник в протоколе собрания от 07.06.1999 с повесткой дня о преобразовании ТОО Компания «ДАЛЬТЕХ» в ООО «ДАЛЬТЕХ», только в том случае, если он ранее (то есть оспариваемым протоколом) был принят в число участников, не основан  ни на законе, ни на уставе юридического лица.

         Черемисин Михаил Борисович в своей апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением материальных и процессуальных норм права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно установил, что ООО «Дальтех» считал Беляева А.К. участником общества в период подачи заявления в ИФНС по Первореченскому району в 2002 году в рамках ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Пояснил, что указанные сведения отражены им на основании  протокола от 07.06.1999 о преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью, согласно которому за счет увеличения уставного капитала в число участников был принят Беляев А.К. с обязанностью оплатить 2 100 рублей в уставный капитал. Однако, данную обязанность он не выполнил, в связи с чем судебными актами по делу № А51-6932/2010 было установлено, что увеличение уставного капитала по протоколу от 07.06.1999 не состоялось. По причине неоплаты 2 100 рублей в уставный капитал общества Беляев А.К. не приобрел права участника общества.

 Доказательств того, что Михалеву А.А. по его запросу от 08.06.2010 были предоставлены именно два протокола от 07.06.1999, сопроводительное письмо не содержит. Кроме того, в обоснование того, что им в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о фальсификации, указывает, что оспариваемый протокол не предоставлялся суду и не обозревался судом в виде подлинника.

         В судебном заседании 17.04.2012 представитель Черемисина М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьих лиц Беляева А.К. и Беляева К.К. на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

ООО «Дальтех», ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

ООО «Дальтех» заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб в связи с невозможностью участия в судебном заседании в связи с участием его  представителя  в проведении землеустроительной экспертизы по другому делу. Представитель третьих лиц по заявленному ходатайству возразил.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отложение судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине представителя общества, на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда. В данном случае оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как занятость представителя не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя, и не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Черемисина М.Б. заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Черемисина М.Б. на протоколе от 07.06.1999. Суду пояснил, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлял. Представитель третьих лиц по заявленному ходатайству возразил.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы по делу в арбитражном суде первой инстанции заявлено не было, невозможность заявления указанного ходатайства ранее истец соответствующими доказательствами не обосновал, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159, 184 - 185, частью 3 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу. Довод представителя истца о том, что подлинник оспариваемого протокола никогда не предоставлялся суду и не обозревался судом, в связи с чем истец считал, что в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ о фальсификации протокола нет необходимости заявлять, суд апелляционной инстанции в качестве уважительной причины не принимает.

Кроме того представитель истца заявил ходатайство об истребовании из ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока доверенности, подтверждающей полномочия Михалева А.А. на получение учредительных документов в отношении ООО «ДАЛЬТЕХ».

Представитель третьих лиц по заявленному ходатайству возразил. Суд, руководствуясь ст. ст. 66, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, поскольку находит достаточным наличие имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что Товарищество с ограниченной ответственностью Компания «Дальтех» образовано в 1992 году.

Согласно протоколу собрания участников от 06.09.1999 уставный капитал ТОО Компания  «Дальтех» состоял из номинальной стоимости долей его учредителей - Черемисина М.Б. и Беляева К.К. Доли товарищей, определенные в размере 50 % от уставного капитала товарищества (по 6 рублей 67 копеек), были оплачены последними в полном объеме.

         07.06.1999 решением общего собрания учредителей ТОО Компания «ДАЛЬТЕХ» в состав учредителей общества принят Беляев А.К., при этом размер доли Черемисина М.Б. остался неизменным, а доли Беляева К.К. и Беляева А.К. составили по 25 % уставного капитала (протокол от 07.06.1999).

В этот же день измененным составом участников товарищества принято решение об увеличении уставного капитала ТОО Компания «ДАЛЬТЕХ» до 8 400 рублей со следующим распределением долей учредителей: Черемисин М.Б. - 4 200 рублей, что соответствует 50 % уставного капитала, Беляев А.К. и Беляев К.К. - по 2 100 рублей, что составляет по 25 % уставного капитала.

          Кроме того, участниками товарищества принято решение о приведении учредительных документов товарищества в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, изменении названия ТОО Компания «ДАЛЬТЕХ» на ООО «ДАЛЬТЕХ», утверждении устава общества в новой редакции и избрании генерального директора общества (протокол от 07.06.1999).

         Таким образом, ООО «ДАЛЬТЕХ» создано на основании пункта 3 статьи 59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью путем приведения учредительных документов ТОО Компания «ДАЛЬТЕХ» в соответствие с действующим законодательством и является его полным правопреемником.

         На основании указанных протоколов ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ДАЛЬТЕХ» в Едином государственном реестре юридических лиц.

         Полагая, что на указанном собрании участников не присутствовал, по вопросам данной повестки дня не голосовал, протокол от 07.06.1999 не подписывал, Черемисин М.Б. обратился в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительным решения общего собрания участников от 07.06.1999, оформленного протоколом от 07 июня 1999 по принятию нового учредителя Беляева А.К. и перераспределении долей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. (пункт 4 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 статьи 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств соблюдения установленной