Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А51-400/2012. Отменить решение полностью и принять новый с/а

значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 05.10.2011 №713, поэтажным планом здания, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 №721.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершения Администрацией вменяемого административного правонарушения и ее вина материалами дела подтверждаются.

Довод Администрации о том, что акт проверки от 05.10.2011 №713 не является надлежащим доказательством по делу, так как проверка проводилась в отношении МУЗ «Детская поликлиника №6 г.Владивостока», Администрация г. Владивостока в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении проверки не уведомлялась и её представитель в ходе проверке не присутствовал, коллегией отклоняется.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Администрации явилось непосредственное обнаружение отделом надзорной деятельности Первомайского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК достаточных данных, указывающих на совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, возникшие правоотношения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении он был надлежащим образом извещен и не был лишен гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы. 

Таким образом, процедура привлечения Администрации г.Владивостока к административной ответственности Отделом надзорной деятельности Первомайского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административным органом применен минимальный  штраф,  установленный  в санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения заявителем  правонарушения и его характер  свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также жизни и здоровью детей и взрослых. В этой связи отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения.

С учетом изложенного коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Администрации г.Владивостока по признанию незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Владивостока Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю от 20.12.2011 №721.  

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2012 по делу №А51-400/2012 отменить.

В удовлетворении требований Администрации г.Владивостока о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Владивостока Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю от 20.12.2011 №721 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович