Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А51-6035/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в случаях, предусмотренных законом. Исчисляются подобные убытки по общему правилу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

 В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 93-ФЗ  в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Пунктом 26 этой же статьи предусмотрено, что в случаях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения, финансирование строительства которых предусмотрено полностью за счет средств юридических лиц, выплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, а также возмещение убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества осуществляется указанными юридическими лицами. В таких случаях соглашение, предусмотренное частью 20 настоящей статьи, заключается с участием указанных юридических лиц и должно содержать их обязанности по осуществлению соответствующих выплаты и возмещения убытков.

      В рамках одного федерального закона не должно допускаться преимущественное право одного субъекта перед другим.

      На основании указанных выше норм права (ст. 6 Гражданского кодекса РФ, Закон № 93-ФЗ) в случаях, когда конкретные отношения прямо не урегулированы законодательством применяется аналогия закона, в данном случае п.п.2, 26, 19 ст. 6 Закона № 93-ФЗ. Данные положения применяются к сходным правоотношениям, регулируют возмещение убытков, аналогичных спорным по настоящему делу, иным субъектам, тогда как отношения по возмещению спорных убытков законом прямо не урегулированы.

Данные выводы о необходимости применения норм права по аналогии соответствуют позиции Высшего арбитражного суда РФ, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2379/11 по делу № А40-96790/09-7-743.

  Таким образом, учитывая общеправовые нормы и принципы справедливости и разумности, которые требуют компенсации неблагоприятных имущественных последствий, возникающих в результате правомерно совершаемых действий, суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении, признает необходимость применения норм права по аналогии.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что обязанность истца по выплате убытков, причиненных изъятием спорного имущества должна быть реализована в порядке Закона №93-ФЗ, сделаны с правильным применением норм материального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 по делу №А51-6035/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

А.В. Гончарова