Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А24-5/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело

№ А24-5/2012

25 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (филиал Центральные электрические сети) – не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю – Быкова Л.С. по доверенности от 31.01.2012 г. № 459/07 сроком действия до 31.12.2012 г., удостоверение ТУ №124;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (филиал Центральные электрические сети)

апелляционное производство № 05АП-2441/2012

на решение от 27.02.2012 г.

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-5/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (филиал Центральные электрические сети) (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

об оспаривании постановления от 22.12.2011 г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – управление Роспотребнадзора, административный орган) от 22.12.2011 г. № 119265, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 г. в удовлетворении заявления ОАО «Камчатскэнерго» отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, не были рассмотрены все существенные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

От ОАО «Камчатскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель управления Роспотребнадзора, явившийся в судебное заседание, по заявленному ходатайству не возражал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегией удовлетворено ходатайство общества, апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Представитель управления Роспотребнадзора в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 г. считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 14.11.2011 г., на основании предписания управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 09.11.2011 г. № 1633/осн сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование площадки для установки мусорных контейнеров и территории трансформаторной подстанции ОАО «Камчатскэнерго», расположенной вблизи многоквартирного дома № 1 по ул. Орбитальный проезд, 1. При осмотре контейнерной площадки и отмостки трансформаторной подстанции обнаружены следы обитания грызунов (крыс), большое количество крысиных нор. В момент обследования отмечены живые грызуны, свободно перемещающиеся в выходящих на поверхность отверстиях нарушенной отмостки трансформаторной подстанции, и также обитающих под мусорными контейнерами, находящимися в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией, что не соответствует требованиям п.п. 3.2., 3.3. СанПиН 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора 28.11.2011 г., при надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении ОАО «Камчатскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 119437, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения, влекущие, по мнению управления, административную ответственность, предусмотренную статьей 6.4. КоАП РФ. Как указано в протоколе, общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в том, что при эксплуатации трансформаторной подстанции не соблюдены меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: не проведен своевременный ремонт отмосток, что в свою очередь является нарушением ст. 11 и ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), п.п. 1.2., 2.2., 3.3. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» (далее – СП 3.5.3.1129-02).

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 22.12.2011 г. вынесено постановление № 119265, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как установлено ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль с проведением лабораторных испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В частности п. 2.2. СП 3.5.3.1129-02 закрепляет обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществлять дератизацию в производственных, общественных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок, а также в природных условиях – в очагах инфекционных зоонозных заболеваний. Так же, п. 3.3. СП 3.5.3.1129-02 предусмотрена обязанность при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях, проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

В соответствии со ст. 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а так же отсутствие доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом доказан факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации сооружений, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.

Доводы общества о том, что трансформаторная подстанция не является ни общественным зданием, ни производственным помещением, обоснованно, со ссылками на положения Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359, Инструкции по проектированию городских электрических сетей. РД 34.20.185-94, утвержденной Минтопэнерго РФ от 07.07.1994 г., отклонены судом первой инстанции, поскольку статьей 6.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение санитарных правил не только при эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, но и сооружений, к которым относится трансформаторная подстанция.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Камчатского края от 27.02.2012 г. по делу № А24-5/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова