Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А59-977/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-977/2011

 26 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

апелляционное производство № 05АП-1665/2012

на определение от 24.01.2012

судьи С.А. Назаровой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о замене взыскателя Открытого акционерного общества МАБЭС «Сахалин-Вест»

по делу № А59-977/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Открытого акционерного общества МАБЭС «Сахалин-Вест»

к Индивидуальному предпринимателю Орлянской Наталье Владимировне

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2011 по делу № А59-977/2011 с Индивидуального предпринимателя Орлянской Натальи Владимировны в пользу Открытого акционерного общества Межрегиональный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (далее – ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест») по кредитному договору 6511-ПрЭ от 01.02.2008 взыскано 70600 руб. задолженности по кредиту, 3166,84 руб. процентов за пользование кредитом, 75121,43 руб. процентов за несвоевременный возврат кредита, 3497,47 руб. пени, 5571,57 руб. судебных расходов, всего 157957,31 руб.

На основании указанного решения суда 26.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001341728.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о замене взыскателя ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» на его правопреемника ООО «Фортуна» в рамках настоящего дела на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4/85 от 22.09.2011.

Определением от 24.01.2012 Арбитражный суд Сахалинской области заявление ООО «Фортуна» удовлетворил частично, произвел замену взыскателя ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2011 по делу № А59-977/2011 на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в части взыскания с индивидуального предпринимателя Орлянской Натальи Владимировны задолженности по кредиту в размере 70600 руб., в удовлетворении остальной части заявления ООО «Фортуна» отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Фортуна» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к новому кредитору перешли только права требования в части основного долга. Обращает внимание на то, что сторонами в целях индивидуализации передаваемого права требования было заключено дополнительное соглашение от 16.11.2011, в котором указан состав передаваемого требования. Полагает, что оценщиком производилась оценка всего комплекса прав требования, как основного долга, так и процентов и пени. По мнению заявителя, рассмотрение судом вопроса о размере уступаемых прав в случае, если стороны уже согласовали такой размер, не входит в компетенцию суда.

Рассмотрение дела откладывалось с 28.03.2012 до 14 часов 15 минут 25.04.2012.

В канцелярию суда сопроводительным письмом заявителем представлены приложение к пункту 3 повестки дня заседания комитета кредиторов МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО «Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, Выписка из протокола № 32 заочного заседания комитета кредиторов МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО от 25.07.2011 об утверждении предложения конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО о порядке, сроках и условиях реализации имущества Банка (приложение к п. 3 повестки дня), выписка из отчета № 2010-0017 «Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО по состоянию на 14.10.2010, содержащий раздел «Сводка основных результатов по оценке рыночной стоимости имущества» и расчет рыночной стоимости права требования.

В сопроводительном письме ООО «Фортуна» указало на то, что Приложение к пункту 3 повестки дня заседания комитета кредиторов МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО «Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО доказывает наличие порядка, сроков и условий продажи имущества посредством публичного предложения, выписка из протокола № 32 заочного заседания комитета кредиторов МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО от 25.07.2011 доказывает утверждение такого порядка комитетом кредиторов должника. По мнению заявителя, Выписка из отчета № 2010-0017, содержащая расчет рыночной стоимости права требования с такими показателями оценки как сумма основного долга, количество дней просрочки, просрочка выплат по основному долгу, обеспечение, финансовое положение, поручительство и итоговая минимально допустимая рыночная стоимость права требования, свидетельствует о том, что оценивался весь комплекс передаваемых прав требований как неделимый объект.

Рассмотрение дела откладывалось с 28.03.2012 до 14 часов 15 минут 25.04.2012. Определением суда от 28.03.2012 истцу и правопреемнику ООО «Фортуна» предложено представить Порядок реализации права требования должника ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» к ИП Орлянской Н.В., утвержденный собранием кредиторов, Раздел «Сводка основных результатов по оценке рыночной стоимости имущества» Отчета № 2010-0017 «Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО по состоянию на 14.10.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 25.04.2012 не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 28.03.2012 в материалы дела поступили дополнительные доказательства: приложение к пункту 3 повестки дня заседания Комитета кредиторов ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», выписка из протокола № 32 заочного заседания Комитета кредиторов ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», отчет № 2010-0017 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест». Доказательства, представленные заявителем, приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Предписанием Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Сахалинской области от 18.07.2008 № 12-1-44 ДСП/4469 в отношении ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» с 18.07.2008 сроком на два месяца введены запреты и ограничения на осуществление ряда операций, в том числе, на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам истца, открытым в ГРКЦ г. Южно-Сахалинска.

Приказом Центрального банка РФ от 06.08.2008 № ОД-553 у кредитной организации «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО с 07.08.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2008 на основании заявления Главного управления Центрального Банка России по Сахалинской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу № А59-3059/08-С4 МАБЭС «Сахалин- Вест» ОАО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2011 по делу № А59-977/2011 с ИП Орлянской Н.В. в пользу ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» по кредитному договору 6511-ПрЭ от 01.02.2008 взыскано 70600 руб. задолженности по кредиту, 3166,84 руб. процентов за пользование кредитом, 75121,43 руб. процентов за несвоевременный возврат кредита, 3497,47 руб. пени, 5571,57 руб. судебных расходов, всего 157957,31 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, 26.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС №001341728.

22.09.2011 между ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» в лице конкурсного управляющего (Цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 4/85, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования денежного обязательства к должникам, в том числе и к ИП Орлянской Н.В. в сумме 70600 руб. Цена продажи уступаемого права требования составила 10500 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора общая цена уступаемого права ко всем должникам установлена в размере 501850 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Цессионарий за уступаемое право обязуется заплатить Цеденту цену, установленную п. 1.4 договора, в размере 501850 руб. на счет Цедента в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Моментом перехода передаваемых (уступаемых) по договору прав требования Цедента к Цессионарию считается день зачисления на счет Цедента денежных средств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.

По платежному поручению № 118 от 04.10.2011 ООО «Фортуна» перечислило на счет ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» 501850 руб.

Дополнительным соглашением от 16.11.2011 к договору № 4/85 от 22.09.2011, стороны внесли изменения в п. 1.2 договора уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к должнику ИП Орлянской Н.В. в сумме 70600 руб. – основной задолженности по кредиту, 3166, 84 руб. - проценты за пользование кредитом, 75121,43 руб. - проценты за несвоевременный возврат кредита, 3497,47 руб. – пени, 5571,57 руб. - судебные расходы.

Ссылаясь на переход к ООО «Фортуна» прав требования к ИП Орлянской Н.В. на основании договора № 4/85 от 22.09.2011, ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично заявление ООО «Фортуна», Арбитражный суд Сахалинской области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК).

В п. 1.2. Договора № 4/85 уступки прав требования (цессии) от 22.09.2011 указано, что права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая прав требования возврата денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.3. договора по состоянию на дату заключения договора задолженность должника по оплате основного долга составляет сумму, указанную в п. 1.1. договора.

В свою очередь в п. 1.1. договора указан фактический остаток задолженности в сумме 70600 руб.

Дополнительным соглашением от 16.11.2011 к договору № 4/85 от 22.09.2011 стороны внесли изменения в п. 1.2 договора уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику ИП Орлянской Н.В. в сумме 70600 руб. основной задолженности по кредиту, 3166,84 руб. процентов за пользование кредитом, 75121,43 руб. процентов за несвоевременный возврат кредита, 3497,47 руб. пени, 5571,57 руб. судебных расходов.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 50.33. Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.

Статьей 140