Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А59-977/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с п. 3 указанной статьи после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, на продажу (уступку) могут быть выставлены только те права (требования) и в том объеме, которые содержатся в предложении о продаже имущества должника, утвержденном собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в отношении которых проведена соответствующая оценка по правилам ст. 130 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 на заочном заседании Комитета кредиторов ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест».

В названном документе на продажу предложено, в том числе право требования должника к ИП Орлянской Н.В. с указанием балансовой стоимости по состоянию на 23.06.2011 в сумме 70600 руб., рыночной стоимости в размере 100 руб., стоимости на последних торгах в размере 30376 руб., начальной стоимости в размере 30376 руб. (с 12.08.2011 по 18.08.2011), 21263 руб. (с 19.08.2011 по 25.08.2011), 14884 руб. (с 26.08.2011 по 01.09.2011), 10419 руб. (с 02.09.2011 по 12.09.2011).

При этом в утвержденных предложениях конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества МАБЭС «Сахалин-Вест» право требования к ИП Орлянской Н.В. процентов за пользование кредитом в сумме 3166,84 руб., процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме 75121,43 руб., пени в сумме 3497,47 руб., судебных расходов в сумме 5571,57 руб., не содержится.

Более того, из Отчета № 2010-0017 «Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО по состоянию на 14.10.2010, выполненного ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «Ваш эксперт», следует, что объектом оценки выступили права требования к ИП Орлянской Н.В. в сумме 70600 руб. (фактический остаток основного долга), рыночная стоимость которого была определена в сумме 100 руб.

Из расчета рыночной стоимости прав требования к указанному Отчету видно, что при расчете рыночной стоимости прав требования должника к ИП Орлянской Н.В. оценщиком были приняты во внимание стоимость актива по данным бухгалтерского учета в размере 70600 руб., период просрочки 61 день, в зависимости от значений которых оценщиком определялись соответствующие баллы, коэффициенты, величина ссудного риска с учетом наличия обеспечения, финансового положения, наличия поручительства. Рыночная стоимость указанного требования определена в размере 1129,60 руб.

Доводы заявителя о том, что при определении рыночной стоимости прав требования к ИП Орлянской Н.В. оценщиком учитывались также права требования процентов, пени, судебных расходов, опровергаются материалами дела. Из Отчета № 2010-0017 «Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО по состоянию на 14.10.2010 следует, что право требования по процентам и пени (в т.ч., начисленным после 14.10.2010), судебным расходам, взысканным судом по решению от 23.06.2011, не оценивалось.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на продажу было выставлено право требования к ИП Орлянской Н.В. только суммы основного долга в размере 70600 руб., соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение от 16.11.2011 к договору № 4/85 от 22.09.2011 заключено в нарушение требований ст. ст. 139, 140 Закона о банкротстве, является верным.

В силу изложенного к заявителю не перешло право требования процентов за пользование кредитом в сумме 3166,84 руб., процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме 75121,43 руб., пени в сумме 3497,47 руб., судебных расходов в сумме 5571,57 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Фортуна» о замене взыскателя ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» в части взысканных судом процентов за пользование кредитом в размере 3166,84 руб., процентов за несвоевременный возврат кредита в размере 75121,43 руб., пени в размер 3497,47 руб., судебных расходов в размере 5571,57 руб.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2012 по делу № А59-977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына