Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А51-15179/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15179/2011

 26 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: Михайлов Е.А., доверенность от 02.09.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «АкваХолод»

апелляционное производство № 05АП-2323/2012

на решение от 09.02.2012

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-15179/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «АкваХолод»

к Индивидуальному предпринимателю Ильченко Юрию Анатольевичу

о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 6909886 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «АкваХолод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ильченко Юрию Анатольевичу о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 6909886 руб.

Решением от 09.02.2012 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, вернул ООО Компания «АкваХолод» государственную пошлину в размере 1500,57 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 0014 от 21.09.2011 на сумму 57550 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что ответчик как покупатель недвижимого имущества действовал на свой риск, не проявил осмотрительности при заключении сделок. Вина ответчика, по мнению заявителя, выражается в его неосторожности, когда при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика, он не принял мер для защиты своих прав и интересов. То, что ответчик при заключении сделок руководствовался только явно заниженной ценой на приобретаемое имущество, свидетельствует о наличии причинной связи между виновными действиями ответчика и владением имуществом, и, соответственно, подтверждает наличие оснований для взыскания с него убытков.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу № А51-1888/2007 удовлетворены исковые требования ООО Компания «АкваХолод», признаны недействительными договоры продажи недвижимости от 09.10.2006 - части здания склада общей площадью 333 кв.м., здания склада общей площадью 982,4 кв.м, здания склада общей площадью 356,1 кв.м., сооружения - железнодорожный подъездной путь протяженностью рельсового пути 235 м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 11; признаны недействительными договоры продажи недвижимости от 09.10.2006 - здания гаража общей площадью 727,7 кв.м., здания РММ (горячий цех) общей площадью 517,90 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 4, заключенные между ООО Компания «АкваХолод» и ИП Ильченко Ю.А., применены последствия недействительности сделок, с ООО «АкваХолод» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Ильченко Юрия Анатольевича 691 000 стоимости имущества, Индивидуального предпринимателя Ильченко Юрия Анатольевича арбитражный суд обязал передать обществу с ограниченной ответственностью «АкваХолод» объекты недвижимости: часть здания склада, общей площадью 333,00 кв. м. (лит. 18(II)); здание склада, общей площадью 982,40 кв. м. (лит.1); здание склада, общей площадью 356,10 кв. м. (лит.16); сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью рельсового пути 235,00 м. (лит.I), расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 11; здание гаража, общей площадью 727,70 кв. м. (лит.Д); здание РММ (горячий цех), общей площадью 517,90 кв. м. (лит.В) расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 4.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу № А51-1888/2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2010 № Ф03-4562/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А51-1888/2007 отменено, решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 оставлено в силе, произведен поворот исполнения судебного акта.

Ссылаясь на то, что в период с 09.10.2006 по 12.10.2010 ООО «АкваХолод» незаконно утратило право собственности на спорные объекты недвижимости, не владело и не могло распоряжаться данными объектами недвижимости, в связи с чем общество понесло убытки в виде неполученных доходов в размере 6454318 руб., убытки в сумме 60000 руб., понесенные в связи с проведением обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-правовая группа «Меньшов и партнеры» оценки рыночной стоимости упущенной выгоды, а также убытки в сумме 90000 руб., понесенные в связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, переданные ООО «АкваХолод» индивидуальным предпринимателем Ильченко Ю.А. по решению Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу № А51-1888/2007, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по иску о взыскании убытков должен быть доказан факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения ответчика и его вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу №А51-1888/2007 договоры продажи спорных объектов от 09.10.2006, заключенные между истцом и ответчиком, признаны недействительными по мотиву несоблюдения ООО Компания «АкваХолод» порядка совершения крупных сделок, предусмотренного ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно совершения генеральным директором общества Косюк В.М. указанных сделок, являющихся для ООО Компания «Аква Холод» крупными, без одобрения участниками ООО Компания «АкваХолод».

Доказательств того, что именно в результате действий ответчика ООО Компания «АкваХолод» был нарушен порядок совершения крупных сделок, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, признание сделок недействительными не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, его вины, и причинно следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В то же время истец не лишен возможности обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных обществу, к бывшему генеральному директору ООО Компания «АкваХолод» в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 по делу № А51-15179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына