Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А51-14788/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14788/2011

 27 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка: Козлова А.В. (управление начальника отдела по доверенности № 21-03/11-61 от 05.11.2010);

от ООО "Система РЕНТ": Полунин С.Н. (по доверенности от 01.03.2012);

от ООО "Ориент Инвестмент": Федотов А.В. (директор, решение № 1112/14 от 14.12.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Система РЕНТ"

апелляционное производство № 05АП-2676/2012

на определение от 07.03.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-14788/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка

к ООО "Ориент Инвестмент" (ИНН 2540168227, ОГРН 1112540000044)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Система РЕНТ" об установлении требования

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2011г. признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о признании общества с ограниченной ответственностью «Ориент Инвестмент» несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориент Инвестмент» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Карцев Юрий Александрович. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 14.01.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Рент» 29.02.2012г. направило в арбитражный суд заявление о включении в очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 30597500 рублей на основании договора займа №0806/09 от 09.06.2008г. Определением от 15.02.2012г. аналогичное требование кредитора назначено к рассмотрению на 28.05.2012г. в 13-30.

Поскольку требование является повторным, и его рассмотрение назначается в судебное заседание вместе с первым требованием, определением суда от 07.03.2012 требование общества с ограниченной ответственностью «Система Рент» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 мая 2012 года в 13 час. 30 мин. При этом, как первоначальное, так и повторное требования на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве назначены к рассмотрению на следующую процедуру после процедуры наблюдения по причине пропуска кредитором тридцатидневного срока для заявления требований.

Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ООО "Система РЕНТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привело доводы о том, что рассмотрение заявления должно было быть назначено в рамках процедуры наблюдения на том основании, что предусмотренный законом 30-тидневный срок на подачу документов пропущен обществом по вине почтовой организации ввиду утери документов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве. Представитель ООО "Система РЕНТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Судом обозревались представленные заявителем жалобы оригиналы квитанций курьерской службы. Представитель ООО "Ориент Инвестмент" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка в устных пояснениях на доводы апелляционной жалобы возразил. Надлежаще извещенные иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Согласно названной норме к денежному обязательству относится обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

При этом кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано 14.01.2012.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Указанный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009.

Применительно к данному делу указанное означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 15.01.2012 и закончилось 13.02.2012. В то же время ООО "Система РЕНТ" обратилось в суд первоначально 14.02.2012, повторно 29.02.2012 (согласно входящим штампам канцелярии Арбитражного суда), т.е. как первое, так и второе заявление поданы по истечении установленного законом тридцатидневного срока.

При названных обстоятельствах требование ООО "Система РЕНТ" не подлежало рассмотрению по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок предъявления и рассмотрения требований для целей участия в первом собрании кредиторов.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Действительно, как установлено апелляционным судом из приложенных к заявлениям квитанций курьерской службы (л.д. 31-32), ООО "Система РЕНТ" сдало документы на отправку 10.02.2012.

Между тем, согласно статье 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Поскольку курьерская служба "Курьерсервисэкспресс" к операторам почтовой связи не относится, основания для признания установленного пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для обращения в суд с заявлением непропущенным у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Поэтому ошибочно оплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2012 по делу №А51-14788/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Система РЕНТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением № 37 от 12.03.2012, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин