Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А51-15020/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело

№ А51-15020/2011

28 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ООО «Акциола Гранд» – Семилет С.Ю., по доверенности от 14.11.2011 г. сроком действия на три года, удостоверение адвоката № 1895;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока – Когай Н.В., по доверенности от 31.10.2011 г. № 10-12/975 сроком действия на три года, удостоверение УР №649634,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2577/2012

на решение от 22.02.2012 г.

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-15020/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Акциола Гранд» (ИНН 2536136529, ОГРН 1032501327836)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

об оспаривании решения № 95 от 23.05.2011 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акциола Гранд» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Акциола Гранд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган) № 95 от 23.05.2011 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда от 22.02.2012 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждено осуществление Обществом операций с товарами, реально ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, Заявитель уплатил исчисленную со стоимости ввезенных товаров НДС в составе таможенных платежей, оприходовал приобретенные товары и отразил в налоговом учете подтвержденный объем их реализации, начислив с реализации НДС, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Общество правомерно заявило налоговые вычеты.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а так же считает, что судом не дана оценка всем доводам налогового органа.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что судом сделан ошибочный вывод, что при проведении камеральной налоговой проверки у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с его контрагентами, в том числе для истребования информации о лицах, являющихся учредителями данных организаций. Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа о том, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, полагает, что доказательства, полученные во время проведения проверки, подтверждают данный факт в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

ООО «Акциола Гранд» 19.05.2011 г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2008 г.

Инспекцией, в ходе камеральной проверки установлено, что в разделе 3 уточненной налоговой декларации налоговая база по реализации составила 8 756 899,00 руб., сумма НДС 1 576 242,00 руб. Налоговые вычеты – 11 665 101,00 руб., в том числе сумма НДС уплаченного на таможне 11 653 739,00 руб. Сумма исчисленного НДС к возмещению – 10 088 859,00 руб.

При проведении камеральной проверки Налоговый орган установил, что с момента регистрации контрагенты ООО «Акциола Гранд» – ООО «Владбизнес», ООО «Чивас», ООО «Лавернек», ООО «Металл-Ресурс» либо отражали в отчетности незначительные показатели к уплате в бюджет налогов, либо нулевые показатели, либо не предоставляли отчетность и не уплачивали налоги. Данные организации зарегистрированы по недостоверным адресам, их фактическое местонахождение не установлено. Предприятия ООО «Владбизнес», ООО «Чивас», ООО «Лавернек», ООО «Металл-Ресурс» созданы без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а через них организуется транзит денежных потоков. Лица, от имени которых заключались сделки по реализации ООО «Акциола Гранд» в их адрес импортного товара, не подтверждают ни факт их заключения, ни факт подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов или доверенностей на осуществление сделок, что является свидетельством того, что юридическое лицо не могло приобрести гражданские права в связи с их отсутствием. Установлено так же недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также отсутствие доказательств реальности реализации товара в адрес ООО «Владбизнес», ООО «Чивас», ООО «Лавернек», ООО «Металл-Ресурс».

Кроме того, по требованию налогового органа, ООО «Акциола Гранд» не были представлены документы, подтверждающие транспортировку товара до места их передачи покупателю.

Так же, в ходе ранее проведенных мероприятий, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2009 г. по делу № А51-23059/2009, установлено, что руководитель и учредитель Общества Высоцкий Н.В. таковым никогда не являлся, документов от имени общества не подписывал.

Посчитав, что в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) можно принять к вычету НДС, уплаченный таможенным органам за импортный товар, если этот товар приобретен для последующей реализации, и факт реализации документально подтвержден, Налоговый орган отказал Налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 10 088 859,00 руб., отразив результаты проверки в акте № 19521 от 28.01.2011 г., в связи с нарушением Обществом ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, с учетом возражений Налогоплательщика и материалов дополнительных налоговых проверок Инспекцией 23.05.2011 г. было вынесено решение № 95 об отказе ООО «Акциола Гранд» в праве на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 8 660 012,00 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, Управление ФНС России по Приморскому краю 08.07.2011 г. приняло решение № 13-11/335, в соответствии с которым требования Налогоплательщика были оставлены без удовлетворения, и оспариваемое Решение признано вступившим в законную силу.

Общество, посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, ввоз товаров на таможенную территории Российской Федерации.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), действующему в спорный период.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 318 ТК РФ в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемом налоговом периоде Общество осуществляло деятельность по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров по внешнеторговому контракту от 07.08.2008 г. № CN 001/08 ( с дополнением от № 1 от 11.08.2008 г.) заключенному с компанией «HUNG HUN FENG YUAN INDUSTRY AND TRADE CO., LTD» (Китай) товаров народного потребления – сумки женские, сумки дорожные, кошельки, сумки на пояс; сумма контракта 500 000 000,00 долларов США.

Общество уплатило в составе таможенных платежей НДС в сумме 21 605 629,48 руб., что подтверждается представленными Обществом актом сверок с Таможенным органом и платежными документами.

В соответствии с «Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации», утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н, на 41 счете отражаются товары. Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что указанные товары были учтены Обществом по бухгалтерскому счету № 41 «Товары» на основании полученных от таможенного органа грузовых таможенных деклараций, данный факт подтвержден Инспекцией в акте проверке и в оспариваемом решении.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом нормы НК РФ, и положений п.п. 1, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при условии фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации), подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам, принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Исходя из изложенного, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что ООО «Акциола Гранд» были выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы Инспекции о наличии признаков недобросовестности исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в основу наличия признаков недобросовестности Общества легли такие факты, как:

- Общество не имеет в собственности складских помещений;

- в ходе камеральной налоговой проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие транспортировку товара до места передачи их покупателю (автотранспортные накладные, железнодорожные накладные, квитанции), т.е. имело место формальное движение товара по документам;

- ООО «Владбизнес», ООО «Чивас», ООО «Лавернек», ООО «Металл-Ресурс», указанные в качестве покупателей товара, фактически ими не являются, а через данные организации осуществляется документооборот, и расчетные счета данных организаций используются для прохождения денежных потоков, к тому же оплата товара (по выпискам из расчетных счетов ООО «Акциола Гранд», ООО «Владбизнес», ООО «Чивас», ООО «Лавернек», ООО «Металл-Ресурс» и его контрагентов) не конкретизируется, по каким именно счетам-фактурам произведена. В назначении всех платежей указано – Оплата товара по договору, либо оплата услуг по договору. Указанные контрагенты не находятся и никогда не находились по юридическим адресам, указанным в учредительных документах организаций, что подтверждается сведениями из соответствующих протоколов осмотров. Следовательно, определить фактическое место осуществления деятельности этих организаций не представляется возможным. Проверкой не подтверждено реальное осуществление какой-либо предпринимательской деятельности покупателями ООО «Акциола Гранд» (ООО «Владбизнес», ООО «Чивас», ООО «Лавернек», ООО «Металл-Ресурс») всего импортного товара, а также не подтверждена реальная доставка и отгрузка товара в их адрес;

- у Налогоплательщика отсутствуют собственные оборотные средства, отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности; отсутствуют складские помещения для осуществления торгово-закупочной