Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А24-900/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

других ветеринарно-санитарных правил  путем проведения внеплановых проверок предпринимателей является одной из мер по защите жизни и здоровья граждан. Нарушение данных правил является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, нарушение норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ  не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, что  материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ,  и отсутствия процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части является обоснованным.

Следует признать, что само по себе отсутствие распоряжения на проведение проверки при наличии состава административного правонарушения не является безусловным основанием отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, нарушение правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов отражено в административном протоколе, который содержит все предусмотренные статьей 9 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ от 08.08.2001 сведения, поэтому отсутствие акта не может служить основанием для  признания результатов проверки недействительными.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия отклоняет, поскольку судебная практика по аналогичным делам, в которых участвуют иные лица, не имеет для суда преюдициального значения.

Учитывая изложенное, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07 мая 2008 по делу №А24-900/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Букша Александра Стефановича о признании незаконным постановления УФРС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.03.2008 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Н.В. Алферова

Г.А. Симонова