Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А51-3257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете, нарушении сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъёмки или путем натурного их обмера.

В акте освидетельствования мест рубок от 04.06.2007 содержится способ очистки: на волоках, что соответствуют способу, указанному в лесорубочном билете. Из данного акта видно, что Обществом допущены нарушения выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламление  просек и границ лесосеки на площади 6,1 га, исходя из чего, был рассчитан размер неустойки. Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения лесопользователем требований, содержащихся в лесорубочном билете относительно способа и сроков очистки лесосеки.

На основании исследованных материалов дела, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ООО ППК «Восток» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом. При выдаче лесорубочного билета представитель Общества был ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню и Правилами пожарной безопасности. Представленными в дело доказательствами подтвержден факт невыполнения лесопользователем условий по очистке лесосек по окончании лесорубочных работ, что привело к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации

Совершенное Обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по статье 8.32 КоАП РФ. Нарушений срока и порядка привлечения к ответственности не установлено.

Довод заявителя об имевшем место в данном случае  двойном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю 17.13.2008 принято 10 постановлений о назначении административного наказания по статье 8.32 КоАП РФ, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку меры административного воздействия применены за самостоятельные правонарушения требований пожарной безопасности на разных кварталах и выделах участка по отдельным лесорубочным билетам.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией проверены и отклонены в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2008 по делу № А51-3257/2008 25-112 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                  Г.А. Симонова

Судьи:                                                                             Н.В. Алферова

З.Д. Бац