Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А51-8960/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предназначенные для этих целей.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2008 администрация Пограничного муниципального района опубликовала в газете «Приморская газета» №40 (206) сообщение о наличии на территории Пограничного района свободных земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для передачи в аренду с целью осуществления сельскохозяйственного производства. В сообщении администрация указала на то, что заявления о предоставлении в аренду земельных участков, указанных в сообщении принимаются в течение одного месяца со дня его опубликования в администрации Пограничного муниципального района.

04.07.2008г. районная межведомственная комиссия по землепользованию и застройке рассмотрела заявления ООО «Земельные ресурсы» поступившие 30.06.2006 в администрацию Пограничного района о предоставлении в аренду указанных в сообщении от 06.06.2008 земельных участков и рекомендовала главе Пограничного муниципального района отказать ООО «Земельные ресурсы», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (устав, документы, подтверждающие полномочия директора), о чем составлены протоколы от № 351, №352, №353.

Согласно материалам дела,  при подаче указанных заявлений ООО «Земельные ресурсы»  приложило следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2008. При этом из пояснений заявителя следует, что Общество руководствовалось статьей 34 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает, что лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Указанные сведения были отражены в заявлениях ООО «Земельные ресурсы», а документы Общество приложило исходя из обычая делового оборота, в качестве подтверждения правоспособности Общества и полномочий его руководителя направило также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не располагал сведениями о существовании Порядка предоставления земельных участков на территории Пограничного муниципального района, утвержденного решением Думы Пограничного муниципального района от 28.02.2006 №171, который содержит список документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.

Как видно из материалов дела, ООО «Земельные ресурсы» узнало о данном нормативном правовом акте в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, при этом, указало на то, что согласно сведениями правовой системы «Консультант-плюс» данный нормативный правовой акт не был опубликован в установленном законом порядке.

Проверив довод заявителя об отсутствии сведений о публикации Порядка предоставления земельных участков на территории Пограничного муниципального района, утвержденного решением Думы Пограничного муниципального района от 28.02.2006 №171 в правовой системе «Консультант-плюс» судом было установлено, что согласно данным указанной правовой системы, данный нормативный правовой акт не был опубликован.

Вместе с тем, указанный Порядок был опубликован в газете «Вестник Приграничья» 16.03.2006 №30 (9521). Однако, учитывая, что в сообщении от 06.06.2008 администрацией не был указан состав документации, прилагаемый к заявлениям о предоставлении земельных участков, и не была сделана ссылка на решение Думы №171 от 28.02.2008, то суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Земельные ресурсы» не знало и не могло знать о действующем Порядке предоставления земельных участков на территории Пограничного муниципального района и о необходимости предоставить документы, предусмотренные данным нормативным правовым актом.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ). Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

По смыслу названной нормы права, администрация Пограничного муниципального района была обязана опубликовать всю информацию, необходимую для получения в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, указать на состав документации, прилагаемой к заявлению о предоставлении в аренду земельных участков, либо указать на действующий локальный нормативный акт, регулирующий порядок предоставления земельных участков.

Доказательств того, что ответчик во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса РФ разместил информацию о составе документации в сообщении о наличии земельных участков в деле не имеется, следовательно, решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе ООО «Земельные ресурсы» в предоставлении земельных участков по причине не представления устава общества и документов, подтверждающих полномочия директора общества нельзя признать правомерным.

Из материалов дела судом установлено, что на момент подачи заявления 30.06.2008 ООО «Земельные ресурсы», в администрацию Пограничного муниципального района 19.06.2008 с заявлением о предоставлении земельных участков, указанных в сообщении от 06.06.2008, обратилось ОАО «Пограничное», т.е. было подано не одно, а два заявления, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона ««Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает предоставление земельных участков в аренду на аукционе.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Пограничное» от 19.06.2008 было принято решение о предоставлении ОАО «Пограничное» испрашиваемых земельных участков, при этом данное заявление не было рассмотрено на заседании районной межведомственной комиссии по землепользованию и застройке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик пояснил, что ОАО «Пограничное» ранее уже подавало заявления на часть земельных участков, которые были рассмотрены на заседании межведомственной комиссии, поэтому после публикации сообщения общество представило заявление на часть земельных участков, указанных в сообщении, в связи с чем проведения заседания межведомственной комиссии не требовалось.

Поскольку заявление ОАО «Пограничное» от 19.06.2008 было подано в связи с публикацией сообщения о предоставлении земельных участков, следовательно, данное заявление должно быть рассмотрено администрацией в соответствии с Порядком предоставления земельных участков на территории Пограничного муниципального района, утвержденного решением Думы Пограничного муниципального района от 28.02.2006 № 171, предусматривающим рассмотрение всех заявлений юридических или физических лиц районной межведомственной комиссией по землепользованию и застройке.

Согласно материалам дела, ОАО «Пограничное» к заявлению от 19.06.2008 не приложило схемы испрашиваемых земельных участков, предоставление которой предусмотрено в составе документов к заявлению согласно Порядку предоставления земельных участков на территории Пограничного муниципального района, утвержденного решением Думы Пограничного муниципального района от 28.02.2006 № 171.

При таких обстоятельствах, администрация Пограничного муниципального района, приняв решение об отказе ООО «Земельные ресурсы» в предоставлении земельных участков по причине непредставления всех документов, предусмотренных Порядком предоставления земельных участков на территории Пограничного муниципального района, в то же время приняла положительное решение по заявлению ОАО «Пограничное», при отсутствии обязательной схемы испрашиваемых земельных участков, тем самым, нарушив требования указанного выше  Порядка.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение администрации Пограничного муниципального района, принятое  по заявлению ОАО «Пограничное» и отказ ООО «Земельные ресурсы» в предоставлении земельных участков принято с нарушениями статьи 34 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушив права и законные интересы ООО «Земельные ресурсы» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тем самым не обеспечив равные возможности на приобретение земельных участков.

Кроме того, неправомерный отказ администрации Надеждинского муниципального района препятствует ООО «Земельные ресурсы» в получении испрошенных земельных участков в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано в статье 34 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ обоснованно признан судом незаконным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «Пограничное» признаются несостоятельными и коллегией отклоняются. Нарушений применения судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная администрацией Пограничного муниципального района при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ администрации Пограничного муниципального района  Приморского края от апелляционной жалобы на решение суда от  28.11.2008г. по делу №А51-8960/2008 1-291.

              Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение от 28 ноября 2008г. по делу №А51-8960/2008 1-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить администрации Пограничного муниципального района Приморского края госпошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2008 №101.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                      О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац