Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А51-8384/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
главой города Владивостока путем издания
распоряжения (пункты 4,7 статьи 27 Устава г.
Владивостока).
Так, в материалах дела (л.д.84) имеется заявление ООО «Авеста» без даты на имя и.о. главы администрации г. Владивостока Козерацкой О.Н. Указанное заявление поступило в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры 05.10.2007, регистрационный №14526д. В отдел-инспекцию госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию указанное заявление поступило 09.10.2007г. На заявлении имеется резолюция А.В. Чичаева: «Прошу списать. Ответа не требует. Разрешение продлено». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подпись Чичаева А.В. на указанном заявлении произведена в период с 5 октября по 09 октября 2007, т.к. с 09.10.2007 оно уже находилось в инспекции госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользования. Данное заявление подписано Чичаевым А.В. от имени и.о. начальника УМИГА г. Владивостока. Сопоставляя учиненную запись на заявлении с записью о продлении разрешения на строительство, коллегия делает вывод о том, что продление разрешения на строительство выполнено неуполномоченным лицом, т.к. фактически подписано Чичаевым А.В. как и.о. начальником УМИГА г. Владивостока. Распоряжением и.о. главы администрации Козерацкой О.Н. №1655-р от 09.10.2007 «О Чичаеве А.В.» исполнение обязанностей заместителя главы администрации с 08.10.2007 возложено на Чичаева Александра Вениаминовича, временно исполняющего обязанности начальника УМИГА г. Владивостока. Пунктом 2.5 распоряжения №1655-р от 09.10.2007 Чичаеву А.В. делегировано право подписи от имени администрации г. Владивостока разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Сведений о том, в какой именно день октября 2007г. было продлено разрешение на строительство, в деле не имеется. Однако, с учетом того обстоятельства, что делегированные Чичаеву А.В. полномочия на подписание разрешений на строительство были закреплены в распоряжении №1655-р от 09.10.2007г., следует признать, что действия по продлению разрешения на строительство №172/03 до 20.09.2010г., совершенные Чичаевым А.В. в период с 05.10.2007г. по 09.10.2007г. были совершены им как неуполномоченным лицом. Поскольку коллегией установлено отсутствие у лица, продлившего действие указанного выше разрешения на строительство, соответствующих полномочий, следовательно, аннулирование его администрацией г. Владивостока является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, принятый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Авеста». Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 21 ноября 2008г. по делу №А51-8384/2008 7-228 отменить. Отказать ООО «Авеста» в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации г. Владивостока по аннулированию продления разрешения на строительство №172/03 торгового центра в районе ул. Достоевского,4 в г. Владивостоке оформленного письмом администрации г. Владивостока от 28.03.2008 №1-3/1342. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 9, зарегистрированного ИМНС по Ленинскому району г. Владивостока 17.12.2002 за ОГРН 1022501304033, ИНН 2536129585 в пользу администрации г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 20 расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Г.А. Симонова Судьи З.Д. Бац О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А51-8194/2007. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|