Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А59-2137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеют преимущество перед обязательными платежами ООО «Взрывпром» в бюджет, то есть Банком не нарушены требования статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Банк правомерно в порядке календарной очередности, установленной гражданским законодательством, выдавал клиенту наличные денежные средства, направленные на погашение заработной платы.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств исполнения Банком поручений налогоплательщика на перечисление денежных средств другому лицу.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 данной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как исчерпывающий перечень смягчающих вину обстоятельств статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации не определен, суд первой инстанции, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, в частности: нахождение налогоплательщика в тяжелом финансовом положении, а именно признание его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Иные доводы жалобы признаются  несостоятельными и коллегией отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 28.11.2008 по делу №А59-2137/2008 С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Солохина

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Г.А.Симонова