Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А51-7554/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7554/2008 4-202

22 апреля 2009г.

№ 05АП-55/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Еремеевой О.Ю., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО ААК  «Прогресс»  им.  Н.И. Сазыкина: Перевалова Е.А. по доверенности № 83 от 05.12.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт  05 97 055308, выдан 07.04.1999 Арсеньевским ГОВД Приморского края; Закускина Г.И. по доверенности № 77 от 05.12.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 02 765785, выдан 15.05.2002 Арсен6ьевским ГОВД Приморского края;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Чугункина Е.В. пот доверенности № 10-170 от 29.12.2008 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 , удостоверение ТО № 031922, выдано 18.06.2007;

Гусев  Л.Ф.,  Аникеева Л.Г.,  Кожушко О.В.,  Ковалёва О.В. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ААК  «Прогресс»  им. Н.И. Сазыкина

на решение от 28.11.2008

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-7554/2008 4-202 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО ААК  «Прогресс»  им.  Н.И. Сазыкина

к УФРС по Приморскому  краю

третьи  лица:  Гусев  Л.Ф.,  Аникеева Л.Г.,  Кожушко О.В.,  Ковалёва О.В.

об   оспаривании  отказа  в государственной  регистрации;

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. .И. Сазыкина (далее по тексту – Общество, Заявитель, ОАО ААК  «Прогресс»  им.  Н.И. Сазыкина) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – УФРС по Приморскому краю) в государственной регистрации права, оформленного сообщением от 16.02.2008 № 23/027/2007 – 56, 57, 58, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности (с учетом уточнений предмета спора).

Определением от 16.07.2008 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Леонида Федоровича, Аникееву Людмилу Григорьевну, Кожушко Ольгу Викторовну.

Решением от 28.11.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО ААК  «Прогресс»  им.  Н.И. Сазыкина обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным.

Так, Общество, ссылаясь на приложение 9а к плану приватизации, справку комитета по управлению имуществом администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 29.01.2008 № 12, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, указывает, что спорный объект после приватизации предприятия находится в его собственности, так как состоит на балансе, и предприятие по своему усмотрению может им распоряжаться.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФРС по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ААК  «Прогресс»  им.  Н.И. Сазыкина – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица  - Гусев  Л.Ф.,  Аникеева Л.Г.,  Кожушко О.В.,  Ковалёва О.В., явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Открытое акционерное общество Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. П.И. Сазыкина зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1993 Арсеньевским городским Советом народных депутатов, запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.2002 Межрайонной инспекцией МПС России № 4 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02124136. Общество является правопреемником АООТ Арсеньевская авиационная акционерная компания «ИКАР», созданного в результате приватизации Арсеньевского авиационного производственного предприятия им. П.И. Сазыкина, которое впоследствии было реорганизовано в АООТ ЛАК «Прогресс» (глава 1 Устава акционерного общества).

ААПП   им.    П.И. Сазыкина   было   приватизировано   на   основании постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.02.1993 № 110 путем преобразования в акционерное общество и продажи акций. Планом приватизации предприятий была, в том числе, определена судьба жилищного фонда, находившегося в его хозяйственном ведении.

08.11.2007 Общество продало жилой дом, расположенный в с. Лазаревка Яковлевского района, ул. Заводская, 3, его в равных долях жильцам Аникеевой Людмиле Григорьевне и Ковалевой Оксане Вячеславовне, полагая, что он вошел в состав приватизированного имущества акционерного общества.

27.12.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю одновременно обратились ОАО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкииа с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, возникшее до введении в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Аникеева Л.Г. и Ковалева О.В. с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи названного жилого дома.

Сообщением от 16.02.2008 № 23/027/2007-56, 57, 58 УФРС по Приморскому краю уведомило Заявителя и третьих лиц об отказе в государственной регистрации права, сделки и переходе права собственности па основании абз. 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на неправомерность включения жилого дома в план приватизации акционерного общества и недействительность сделки приватизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об спаривании отказа в государственной регистрации права собственности, как несоответствующего закону и нарушающего права и законные интересы ОАО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества по существу, пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с отсутствием у Общества ранее возникших прав на недвижимое имущество и полномочий по распоряжению этим имуществом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Обществом требований Арбитражный суд Приморского края отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку он состоит на балансе предприятия.

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретения вещи на основании сделки по отчуждению имущества. Право собственности может быть приобретено в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные указанным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Порядок проведения приватизации определен названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая строения, сооружения, сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8).

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Апелляционная коллегия считает, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект в порядке приватизации Заявитель не представил.

Кроме того, изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в результате приватизации жилой фонд, в том числе спорный объект, не был передан в собственность Обществу.

Так, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданы учреждениям   в   оперативное   управление,   в   случае   приватизации   этих предприятий, учреждений  подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было определено, что жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда этим законом не регулируется. Данное положение разъяснялось также в пункте 5 Постановления