Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А24-4865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учреждений» бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на: оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам, оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 Бюджетного кодекса РФ.

Тот факт, что спорные суммы были потрачены исключительно на те цели, на которые были выделены – на заработную плату и начисления на оплату труда подтверждается материалами дела и Контрольно-счетной палатой не оспаривается.

При этом сведения, изложенные в оспариваемом предписании и акте проверки, на основании которого было вынесено спорное предписание, не опровергают того обстоятельства, что перерасхода денежных средств сверх сумм, предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов на конкретный финансовый год, а именно на 2007 год, допущено не было.

Как следует из материалов дела: Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (получателя) средств бюджета на 01 января 2008  года, Баланса получателя средств бюджета на 01 января 2008 года, Сведений об исполнении бюджета на 01 января 2008 года (том дела 3 стр. 46-57) следует, что на заработную плату были выделены средства в сумме 6.389.657 руб., указанные средства освоены в полном объёме.

При этом из направлений № 29 от 11 февраля 2008 года, № 30 от 11 февраля 2008 года, № 31 от 11 февраля 2008 года, выданных сотрудникам Контрольно-счетной палаты,  оспариваемого предписания следует, что  проверка исполнения бюджетной сметы доходов и расходов  Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения была проведена  за 2007 год.

Из оспариваемого предписания следует, что спорные суммы кредиторской задолженности по заработной плате были погашены в январе 2008 года в счет исполнения бюджетной сметы доходов и расходов на 2008 год, который не предусматривал погашение кредиторской задолженности 2007 года. Однако указанное нарушение следует рассматривать как нарушение бюджетной дисциплины, относящееся к  другому временному периоду – 2008 году,  проверку за который исполнения бюджетной сметы доходов и расходов Контрольно-счетная палата не производила.

Таким образом, в оспариваемом предписании предложено применить к УЖКХ меры ответственности за нарушения, не относящиеся к проверенному временному периоду.

С учетом изложенного выше, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бюджетные средства, выделенные на выплату заработной платы  были использованы  бюджетным учреждением в соответствии с утвержденной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2007 год.

Что же качается вывода Контрольно-счетной палаты о превышение расходов лимитных обязательств  на 69.229 руб. РЗ 05 ПР 04 ЦСР 001 00 00  ВР 05  КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», то коллегия, признавая данный вывод необоснованным,  исходит из того, что указанное нарушение также относится  к 2008 году.

Из копии платежного поручения № 26 от 23.01.2008 (том 2 л.д. 99), на которое ссылается КСП в акте проверки,  как на доказательство совершенного правонарушения, следует, что оплата в 20.000 руб. произведена ООО «Сетевые решения Анкам 26» по счетам-фактурам № 110 от 10.12.2007, по договору от 05 июня 2007 года.

Согласно пункту 4.1 договора  расчет за поставленный товар Покупатель – УЖКХ производит в течение 1 квартала 2008 года с момента предъявления Поставщиком расчетно-платежных документов.

Частичная оплата поставленного товара в 2008 году, как это и было предусмотрено договором, не является нецелевым использованием бюджетных средств.  Кроме того,  коллегия учитывает, что проверку соблюдения финансово-бюджетной дисциплины за 2008 год Контрольно-счетная палата не производила. Поэтому нельзя с достоверностью утверждать, что  в 2008 году денежные средства на оплату приобретенного товара  по указанному договору не были выделены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, что учреждение допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, а указанные в акте проверки и оспариваемом предписании нарушения не подпадают под понятие «нецелевое использование бюджетных средств», является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Камчатского  края от 03 декабря 2008 года по делу № А24-4865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева