Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А51-10986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», к моменту выставления налоговым органом требований № 94239, 94264, принятия решения №1236 от 15.07.2008 истекли.

Следовательно, решение № 1236 от 15.07.2008 принято по истечении указанного 60-дневного срока и является недействительным, не подлежащим исполнению.

Довод Инспекции о том, что при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной  инстанции не принимается.

Согласно п.2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Таким образом, устанавливая переход обязательств по уплате долгов вновь организуемым лицам, налоговое законодательство применяет единый подход к установлению обязанности по уплате налогов, предоставлению прав контрольным органам по взысканию задолженности и не содержит оговорок, устанавливающих особый порядок исчисления сроков для взыскания передаваемой задолженности реорганизованных юридических лиц.

Так в жалобе Налоговый орган ссылается на то, что датой возникновения обязанности по уплате налога в данном случае, является дата организации юридического лица – 06.06.2008, которая и указана в требованиях в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)».

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Сроки уплаты налогов установлены в законодательстве о налогах и сборах в отношении каждого из налогов.

Положениями п. 3 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанности по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

Таким образом, указание Налоговым органом в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» даты организации юридического лица – 06.06.2008 как срока уплаты налога, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на применение к спорным правоотношениям ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в требования № 94239 и № 94264 включена вся недоимка и пени прошлых лет обществ, правопреемником которых является ООО «Заким Бизнес Компании».

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что  решение от 15.07.08 №1236 о взыскании задолженности за счет имущества предприятия не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части – несоответствующими действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии заинтересованности в реорганизации юридических лиц материалами дела и самим Налоговым органом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 по делу № А51-10986/2008 25-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Солохина Т.А.

Судьи:

Алферова Н.В.

Еремеева О.Ю.