Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А51-8498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка придомовой территории под многоэтажным жилым домом по ул. Некрасовская, 55 в г. Владивостоке, отсутствуют, соответственно земельный участок придомовой территории на сегодняшний день не является объектом общей долевой собственности жилого дома по ул. Некрасовская, 55 в г. Владивостоке.

Ответчик считает, что спорный земельный участок находится в границах придомовой территории жилого дома № 55 по ул. Некрасовская, поэтому формирование земельного участка нарушит права собственников помещений этого жилого дома, которые имеет право на приобретение земельного участка в соответствии с жилищным законодательством.

Однако, данный факт не нашел документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1223 от 26.09.1997, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений, а также на вновь осваиваемых территориях определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно - транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости  от  площади  участка,  занятого  непосредственно  жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Методика расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах в г. Владивостоке производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока № 120 от 06.02.2002, принятого во исполнение постановления Правительства РФ № 1223 от 26.09.1997, согласно пункта 3.4 которых нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по формуле:

S       = S  x  У,

норм.к    ж.к

где S норм.к -    нормативный   размер    земельного   участка    в

кондоминиуме,кв.м

S ж.к - общая площадь жилых помещений в кондоминиуме,

У - удельный показатель земельной доли для  зданий  разной этажности

В апелляционной жалобе УМИГА указывает, что рекомендуемый показатель уплотнения застройки в кондоминиумах для 12-этажного жилого дома по действующим нормативам на момент строительства – год постройки 1987 (СНиП II-60-75) равен 0,94.

Нормативный размер земельного участка по нормам СНиП 2.07.01-89 составляет:

Sнорма.К.=Sк х Уз.д.=3729,9 х 00,94=3506. кв. м

По графику используемой методики расчета, в зависимости от общей площади для 12-этажного дома по интерполяции – 3700 кв.м.

По результатам проведенного межевания застроенных территорий жилого назначения в данном микрорайоне отводимая под многоквартирный жилой дом по ул. Некрасовская,55 площадь составила 3 425 кв.м (меньше нормативного), что является ниже требуемых по расчетам всех разделов применяемой методики.

Однако, СНиП II-60-75 не может применяться в расчете, для определения нормативного размера земельного участка, поскольку он применим для зданий строений и сооружений, построенных до 1985 года, где не учитывалась плотность застройки.

В рассматриваемом случае необходимо применять ВСН-2085, 1994г. МГСН-1.01-94 СНиП 2.07-01-89.

В приложении № 1 к вышеназванным Методическим указаниям содержатся удельные показатели земельной доли, приходящейся на 1 кв. м общей площади жилых помещений для зданий разной этажности, и указано, что удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв. м общей площади жилых помещений для двенадцатиэтажного здания 1987 года постройки, составляет 0,80.

Кроме того, необходимо отметить, что УМИГА руководствуется общей площадью дома, что неверно, так как в расчете должна использоваться только жилая площадь всего дома, из чего следует вывод, что расчет, произведенный ответчиком неверный.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО «Дальневосточный экспертно- криминалистический центр» от 01.12.2008 № 98/н-08, согласно которому придомовая территория многоквартирного жилого дома № 55 по ул. Некрасовская соответствует пункту 2.13 СНиП 2.07.01-98, и установлено, что спорный земельный участок находится выше земельного участка, на котором расположен дом по ул. Некрасовская,55.

Также, опрошенная судом в качестве свидетеля специалист-эксперт Раташнюк Н.Т., проводившая осмотр придомовой территории и испрашиваемого земельного участка пояснила, что  находящийся на спорном земельном участке магазин является временным сооружением.  Более, того, на момент вынесения судебного акта, какие либо строения на спорном участке отсутствовали, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом топосъемки от 16.12.2008.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком в нарушение ст. 65, АПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская,55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома в органы государственной власти или местного самоуправления в порядке жилищного законодательства, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объект капитального строительства, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в изготовлении и утверждении проекта границ спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействий) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые бездействие и отказ УМИГА, так как они противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствуют оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязал УМИГА в месячный срок утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 70 кв.м в районе ул. Некрасовская, 55 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу № А51-8498/2008 4-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Алферова Н.В.

Судьи:

Еремеева О.Ю.

Солохина Т.А.