Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А51-921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направить их на санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

Таким образом коллегия апелляционного суда считает, что Общество не предприняло все зависящие от него меры к выполнению возложенной на него обязанности по предоставлению в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения. Как следует из материалов дела, заявка  на  проведение экспертизы была подана декларантом лишь 02.09.2008, то есть через 19 дней после ввоза товаров (или через 16 дней после подачи таможенной декларации).

Коллегией отклоняется довод Общества о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и апелляционной коллегией не установлено наличие обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выраженным в обеспечении государственного контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами таможенного законодательства Российской Федерации. Данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, исходя из характера совершенного правонарушения, иных существенных обстоятельств, которые были учтены таможней при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 по делу № А51-921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Н.В. Алферова