Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А59-3700/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-3700/2008-С6

«18» мая   2009г.

№ 05АП-839/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  14 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

от ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» представитель Яковлева Ж.П. (паспорт 7600 №670245, дов-ть №2 д/с от 11.01.09г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания»

на решение  от 11.01.2009

судьи Похолковой Л.В.

по делу №А59-3700/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Пазио Анны Андреевны

к МО «Городской округ г. Южно-Сахалинск», Администрации МО, Финансовому управлению МО, ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания», Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

третье лицо – ООО «Эпсилон КГ»

о взыскании 409 100 рублей убытков

         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пазио А. А. (далее истец) обратилась в суд с иском к МО «Городской округ г. Южно-Сахалинск», Администрации МО, Финансовому управлению МО, ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания», Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о взыскании 409 100 рублей убытков, возникших в результате затопления цокольного этажа торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 281.

Решением суда от 11.01.2009 с ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Пазио Анны Андреевны взыскано 409 100 рублей убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с типовыми Правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.92 № 197 не допускается занимать подвалы, в которых проложены тепловые сети. Согласно п. 13 Приложения № 2 постановления Госгортехнадзора РФ от 22.04.92 № 9 для проведения строительно-монтажных работ необходим проект производства и письменное разрешение от ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания», однако ДАГУН г. Южно-Сахалинска, как арендодатель истца, не обращался  за такими документами для организации в подвале жилого дома по ул. Ленина, 281, торговых точек. 30.09.07 прорыв транзитного трубопровода в доме по ул. Ленина, 281, произошел  в виде свища по причине его изношенности. Ремонтной бригадой ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» произведено закрытие задвижек и течь была прекращена. В акте от 01.10.07, составленном представителями ООО «ЖЭУ-2» и ООО «Эпсилон КГ» не указан уровень воды, при котором мог быть причинен ущерб и не исследована давность описанных повреждений. Истцом не доказан факт нахождения товара в помещении в момент аварии. Также данное обстоятельство подтверждено представителями ООО «Эпсилон КГ» в отзыве на иск и в судебных заседаниях. Акт о затоплении подвального помещения составлен в отсутствие ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания». Судом не исследован факт нахождения склада испорченного товара. Из акта экспертизы № 0840000099 от 10.11.07 следует, что товар находился в момент прорыва теплотрассы в торговом месте № ПС-3, однако в указанное помещение не могла проникнуть вода. Полагает, что в действиях истца имеются признаки грубой неосторожности, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключает ответственность ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания». Экспертиза, акт которой представлен истцом, проведена  с нарушениями в отсутствие представителя ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания». Также указывает, что истец пользовался подвальным помещение незаконно.

Истец, МО «Городской округ г. Южно-Сахалинск», Администрация МО, Финансовое управление МО, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ООО «Эпсилон КГ» в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды недвижимого муниципального имущества № 292 от 30.05.2007 г. ДАГУН г. Южно-Сахалинска (арендодатель) предоставил ООО «Эпсилон КГ» (арендатор) во временное владение и пользование подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 281, для организации розничной торговли сроком с 01.07.2005 г. по 31.05.2006 г. В дальнейшем, договор аренды был перезаключен на шесть лет с 01.06.2007 г.

На основании договора N 07-А от 01.02.2007 г. ООО «Эпсилон КГ» предоставило индивидуальному предпринимателю Пазио А. А. в субаренду под торговое место часть помещений площадью 28 квадратных метров, расположенных в цокольном этаже торгового центра «Пассаж» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 281.

30.09.2007 г. при заполнении теплотрасс водой и подачи тепла на жилой дом по ул. Ленина, 281 в г. Южно-Сахалинске по причине износа сетей произошел порыв магистральной трубы на вводе в дом, в результате чего произошел залив цокольного этажа торгового центра «Пассаж», оборудованного под торговые точки.

Полагая, что произошедшей аварией истцу причинены убытки в сумме 409 100 рублей, составившей стоимость испорченной обуви, ИП Пазио А.А. обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии всех элементов состава имущественного правонарушения по следующим основаниям:

В обоснование причинения убытков истцом представлены: акт от 01.10.07г., составленный комиссией мастеров ООО «ЖЭУ-2» и представителей ООО «Эпсилон КГ», письмо ООО «Эпсилон К.Г.» б/н, акт потребительской экспертизы № 0840000099 от 10.11.07, квитанции и накладные на обувь.

Из акта от 01.10.07г. следует, что по адресу ул. Ленина, 281 произошел 30.09.07 порыв магистральной трубы на вводе в дом, в связи с чем был залит цокольный этаж торгового центра «Пассаж», также указано: «во всем помещении большое скопление горячей воды, испарение, вздутие и отслоение штукатурки и отстаивание покрытия на полу».

Однако, из акта от 30.09.2007, составленного диспетчером и слесарями ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания», следует, что порыв был в виде свища, течь теплотрассы прекращена. Затопления в подвальном помещении не было, повреждение имуществу отсутствует.

То есть фактически в материалы дела представлены противоречивые доказательства факта затопления помещений, занимаемых истцом. Иных бесспорных доказательств, подтверждающих факт затопления помещения истцом не представлено.

Кроме того, ни в одном из актов не указано на наличие в период порыва теплотрассы обуви, в результате порчи которой истцу причинены убытки. Указанные в обоснование истцом своих требований документы не содержат сведений о том, когда товар, принадлежащий предпринимателю, был испорчен, причине аварии, и вине ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» в ее наступлении.

Истцом не указано, какие противоправные действия или бездействия совершены ответчиком ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания», в результате которых истец понес убытки.

С учетом изложенного нельзя признать доказанным факт причинения ответчиком  ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» убытков истцу, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2009г. по делу № А59-3700/08-С6 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пазио Анны Андреевны (ОГРН 304650128000054, ИНН 650100310124, прож. 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 172, кв. 67) в доход федерального бюджета 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пазио Анны Андреевны (ОГРН 304650128000054, ИНН 650100310124, прож. 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 172, кв. 67) в пользу ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» 1 000 (одна тысяча) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко