Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 05АП-11/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                                           Дело № 05АП-11/2008

03 июня 2008 года                                                                                

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от заявителя Кокодзий Д.В. по доверенности от 22.05.2008, паспорт 05 07 370881

от ответчика ведущий специалист –эксперт отдела правового обеспечения Федорова Е.С. по доверенности от 11.02.2008 № 29/10 18-960, удостоверение № 2910

от третьего лица специалист правового отдела управления Чепелева М.Е. по доверенности от 24.12.2007 № 1-3/6802, удостоверение № 2045

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Угловое»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2008

по делу № А51-702/2008 4-60 принятого судьей Л.П. Нестеренко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Угловое»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора Администрация г. Владивостока

об оспаривании действий (бездействия); обязании совершения действий

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Угловое» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по передаче в собственность земельного участка площадью 7187 кв.м, расположенного по ул. Нейбута, 2  в г. Владивостоке, для завершения строительства административно-хозяйственного комплекса и об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Угловое» (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием со стороны ответчика нарушений требований закона.

Обжалуя решение суда, ООО «Нефтебаза Угловое» просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, что нарушило право заявителя на защиту. Рассмотрев дело в отсутствии представителя общества, суд принял незаконное решение, поскольку не учел, что решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2007 по делу №А51-775/2007 14-30 о признании права собственности за заявителем на незавершенный строительством спорный объект, которое оставлено 16.04.2008 без изменения апелляционной инстанцией.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Угловое» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2002 администрацией Первореченского района г. Владивостока, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 27.12.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01768499.

20.04.2004 администрацией г. Владивостока было принято постановление № 1126 «О предварительном согласовании ООО «Нефтебаза Угловое» места размещения административно - хозяйственного комплекса в районе ул. Нейбута,11», согласно которому  Обществу был согласован земельный участок общей площадью 7187 кв.м для разработки и согласования проектной документации на строительство административно-хозяйственного комплекса.

18.06.2007 Общество зарегистрировало право собственности на объект  незавершенного строительства готовностью 92% расположенный на спорном земельном участке. Согласно справке Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 27.06.2006 № 12/4-2731 объекту незавершенного строительства был зарегистрирован адрес г. Владивосток, ул. Нейбута,2, под этим же адресом объект незавершенного строительства был зарегистрирован в ЕГРП.

07.08.2007 Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением вх. № 29-1638 о предоставлении в аренду: г. Владивосток, ул. Нейбута,2 для завершения строительства административно-хозяйтвенного комплекса.

В связи  с неполучением от Департамента ответа на это заявление заявитель письмом вх. № 29-1638 обратился за разъяснением причин задержки оформления документов на земельный участок. Также письмом от 25.09.2007 № 29-3187 Общество изменило требование и просило предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.

Однако из ответа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 02.10.2007 № 29/8-20-3852 следует, что последний снял заявку Общества с рассмотрения, мотивировав это тем, что собственники объектов незавершенного строительства не обладают исключительным правом на приобретение земельных участков под этими объектами.

Письмами от 18.10.2007 № 29-4580, от 23.10.2007 № 29-4696 заявитель вновь обратился в Департамент с просьбой рассмотреть заявления с приложенными документами, поданными ранее.

До момента обращения заявителя в арбитражный суд ответа на эти письма от ответчика не поступало.

ООО «Нефтебаза Угловое», посчитав, что бездействие Департамента, выразившееся в непередаче ему в собственность земельного участка площадью 7187 кв.м., расположенного по ул. Нейбута,2 в г. Владивостоке, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заявитель оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в  не подготовке в двухнедельный срок с момента получения его писем от 12.10.2007, 23.10.2007 проекта договора выкупа спорного земельного участка и не направления его с предложением заключения соответствующего договора.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, на основании заявления гражданина или  юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ).

Заявитель обосновывает сове право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что на данном земельном участке находится принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским законодательством.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Проведенная государственная регистрация возникновения и переходя прав на недвижимое имущества удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 этого же Закона).

Как видно из материалов дела, 01.11.2006 Ленинским районным судом г. Владивостока принято решение, подтвержденное определением Приморского краевого суда о сносе Обществом самовольной постройки и об освобождении земельного участка, по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 11.

На основании не вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 04.04.2007 по делу №А51-775/2007 14-30 18.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю была произведена регистрация права собственности ООО «Нефтебаза угловое» на спорный объект (свидетельство от 18.06.2007 серии 25-АА № 879694 о государственной регистрации права собственности).

Решением арбитражного суда Приморского каря от 16.11.2007 по делу №А51-9777/2007 2-322 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Нефтебаза Угловое» на объект незавершенного строительства – административно-хозяйственный комплекса степенью готовности 92%, расположенное по адресу: г. Владивосток. Ул. Нейбута,2. Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований для повторного исследования вопроса о том, что объект незавершенного строительства был возведен заявителем самовольно, и об отсутствии у Общества зарегистрированного права на объект недвижимости, под которым оно испрашивает  в собственность земельный участок у суда не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по передаче в собственность заявителю земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 7187 кв.м. расположенного по ул. Нейбута, 2 в г. Владивостоке.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статья 17 Закона о регистрации предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона о регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Днем внесения записи в Единый государственный реестр прав является день ее фактического совершения. Таким образом, суд первой инстанции, согласно разъяснениями, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 правомерно указал, что заявления о приобретении прав на земельный участок под объектом незавершенного строительства, поданные в период до возникновения у Общества права собственности на этот объект не являются надлежащим основанием для совершения ответчиком действий по передаче в собственность земельного участка, что фактически имело место в рассматриваемом случае.

При этом, суд