Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 05АП-11/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции обоснованно разъяснил, что в случае признания права собственности на самовольную постройку, общество вправе зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, после чего обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Утверждение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о том, что Земельный кодекс РФ не предусматривает исключительного права граждан и юридических лиц – собственников объектов незавершенного строительства на приобретение расположенных под ними земельных участков в собственность, является несостоятельным, как противоречащее правилу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что у Общества отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, оспариваемое бездействие ответчика не противоречит требованиям закона, судом первой инстанции правомерно в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции были нарушены его права и законные интересы, а именно отклонено его ходатайство об отложении  судебного разбирательства, что является нарушением норм процессуального права, однако ссылка Общества на указанные обстоятельства является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного разбирательства только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3,4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Однако, в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 АПК РФ.

Общество было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность представить в суд письменные пояснения.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 69 АПК РФ представителем организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций или адвокаты. Поскольку заявитель – юридическое лицо, а  нетрудоспособный представитель не единственный работник организации, у общества имелась возможность направить в судебное заседание иного работника организации.

Рассмотрев заявленные требования без участия Общества, первая инстанции не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях  8 и 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 14.04.2008 по делу № А51-702/2008 4-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова