Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А51-918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приема денег.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом  «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40,   предусматривающим, что помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, оборудоваться специальным окошком для выдачи денег.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и о правомерности привлечения ООО «Троя» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Троя» Административным органом было вынесено определение о проведении административного расследования, хотя ст. 27.8 КоАП РФ не предусмотрена возможность проведения административного расследования по делам о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не может служить безусловным основанием для признания постановления Административного органа недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что законный представитель ООО «Троя» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела: Горблянская А.В. - генеральный директор  ООО «Троя» 12.01.2009 была уведомлена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13.01.2009.  То обстоятельство, что за один день у Горблянской А.В. не было времени разобраться, по какому делу ее вызывают и полноценно подготовиться, обеспечит себя защитником, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление ОВД по Лесозаводскому городскому округу Приморского края от 13.01.2009 № 0436833 о привлечении ООО «Троя» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб., является законным и обоснованным, а требования Общества о признании данного постановления недействительным и его отмене - не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 февраля 2009 года по делу № А51-918/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева