Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n 05АП-14/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                               Дело № 05 АП -14/2008

28 июля 2008 г.                                                                            А59-2118/2006-С16

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 23 июля 2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 28 июля 2008 г.

         Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:    Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» Башмаковой И.Г.

на определение от 25 апреля 2008 г. по делу № А59-2118/2006-С16

Арбитражного суда Сахалинской области судьи Слепенковой М.С.

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа»

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2006 Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подкорытов В.И.

Определением   суда от11.12.2006 конкурсным управляющим должника утверждена Башмакова И.Г. Конкурсное производство продлено до 13.01.2007.

В связи с истечением срока конкурсного производства судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах конкурсного производства, завершения либо продления процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры банкротства.

До рассмотрения ходатайства по существу от участника Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» Кузнецова И.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением от  25.04.2008 производство по делу № А59-2118/2006-С16 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Константа» прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» Башмакова И.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий должника  просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве не погашены требования кредитора первой очереди - ФСС по капитализированным платежам. Указывает на необоснованное отклонение доводов конкурсного управляющего о нарушении статьи 45 Налогового кодекса РФ и статьи 113 Закона о банкротстве. Считает, что нарушение установленного порядка расчетов с кредиторами в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности соответствующей платежной операции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области  в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» 22.07.2008 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

23.07.2008 по электронной почте от Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» получено объяснение, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представлены дополнительные доказательства: Свидетельство о государственной регистрации права 65 АВ 000522 от 17.06.2008г. (копия); бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» на 01.07.2008 (копия), Уведомление об открытии банковского счета исх.№4-52/3434 от 29.05.2008 (копия); выписки из банка о движении денежных средств по расчетному счету (копия); Определение ВАС РФ от 17.06.2008(копия); Договор аренды столярного цеха от 18.06.2008(копия), которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство должника о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий Башмакова И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей уполномоченного органа, должника и конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 223 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры конкурсного производства собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» включены два требования: в первую очередь реестра - требования Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам в сумме 1 170 376,48 рублей, в третью очередь – требования Федеральной налоговой России в размере 1 569 790,5 рублей недоимки, 1 657 279,92 рублей пени и штрафов.

В обоснование вывода о полном погашении учредителем должника Кузнецовым И.Н. задолженности перед Федеральной налоговой службой России, суд сослался на представленные в дело квитанции СБ РФ (т.9, л.д. 92-143), справки №41265 и №41273 МИФНС России №1 по Сахалинской области по состоянию на 12 марта 2008 года (т.9, л.д. 81-86), пояснения представителя Федеральной налоговой службы России о полном погашении требований, включенных в реестр.

Учитывая полное погашение должником задолженности перед бюджетом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о восстановлении платежеспособности должника. Представленные в апелляционную инстанцию доказательства: Свидетельство о государственной регистрации права 65 АВ 000522 от 17.06.2008г. (копия); бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» на 01.07.2008 (копия), Уведомление об открытии банковского счета исх.№4-52/3434 от 29.05.2008 (копия); выписки из банка о движении денежных средств по расчетному счету (копия); Определение ВАС РФ от 17.06.2008(копия); Договор аренды столярного цеха от 18.06.2008(копия) свидетельствуют о возобновлении должником производственной деятельности.

Неудовлетворение требований Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам не является препятствием к прекращению производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального  закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица на него возлагается обязанность внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая правовую природу капитализированных платежей, а также исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», при восстановлении платежеспособности должника капитализированные платежи не подлежат выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего Башмаковой И.Г. о нарушении Кузнецовым И.Н. статьи 45 Налогового кодекса РФ, устанавливающей запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами.  Правилом пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, спорные правоотношения регулируются специальными правовыми  нормами, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве), которые допускают уплату задолженности перед бюджетом не самим должником, а третьим лицом.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод конкурсного управляющего о  нарушении Кузнецовым И.Н. порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьей 113 Закона о банкротстве, а именно: неуведомление кредиторов о начале удовлетворения требований, поскольку последствия нарушения в случае исполнения обязательств должника третьим лицом законом не предусмотрены.

В связи с этим у арбитражного суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа», и статья 57 Закона о банкротстве применена судом правомерно.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2008 по делу № А59-2118/2006-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Константа» Башмаковой И.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                    Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                             Л.Ю. Ротко

  С.В. Шевченко