Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А59-4227/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пп. «а-н» п. 1.6 договора энергоснабжения, которые не всегда могут привести к безучетному потреблению, а следовательно, невыгодны приходу. Включение в п. 1.6 договра подпунктов «а-н» не соответствуют п. 79 правил.

Вместе с тем, пунктом 79 Правил дано определение понятия безучетного потребления электрической энергии. «Безучетным потреблением» признаны случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами со стороны покупателя, выразившиеся  во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, понятие «безучетное потребление» является открытым, что не исключает возможность включения в договор энергоснабжения перечня иных действий покупателя, которые могут привести к искажению фактических данных о потреблении электроэнергии.

При этом никаких действий, свидетельствующих о том, что в случае непринятия предложенных обществом условий договора у религиозной организации возникнет угроза наступления неблагоприятных последствий, обществом не совершалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 7.2 Договора энергоснабжения, которым согласованы порядок расчетов при безучетном потреблении электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассомтраиваемого спора.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не доказано навязывание обществом Приходу невыгодных для последнего условий договора, а также наличие неблагоприятных последствий либо угрозы их наступления и, соответственно, не доказано наличие в действиях общества нарушений положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 28.01.2009 по делу № А59-4227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А24-5244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также