Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А24-4058/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у ОАО ОПХ «Петропавловское» отсутствует право корректировать и производить уплату сбора исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку данный закон вступил в силу с 01.01.2005, а спорные правоотношения  возникли в период с 27.07.2004 по 28.12.2004, коллегия считает несостоятельным, поскольку вывод суда об отсутствии  у общества права на корректировку  размера, подлежащего уплате сбора по рыболовному билету           № 002763  сделан на основании  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", которое относится к правоотношениям, вытекающим из споров по уплате сбора за пользование водных биологических ресурсов, независимо от времени их возникновения.

Коллегия не может согласиться с мнением общества о том, что судом не выяснено обстоятельство, когда производилось снятие лимитов на вылов горбуши 465 тн. 700 кг. по билету №2763, поскольку  материалами дела подтверждается факт того, что 29.12.2004 ФГУ «Севвострыбвод» внесена запись в билет № 2763 о снятии лимита на вылов горбуши 465,7 тонн по заявке общества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не выяснил обстоятельство, в связи с чем был изъят промысловый билет уполномоченными органами исполнительной власти до окончания срока его действия, коллегия отклоняет, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что промысловый билет был изъят.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в обжалуемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, являются необоснованными, а решение налогового органа от 30.06.2006 № 06-22/17486 в доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 1463600 рублей и соответствующей пени не нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что требования  апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 28.04.2008  по делу № А24-4058/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в  2-х месячный  срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Н.В. Алферова

Г.А. Симонова