Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 05АП-72/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протокола 19 февраля 2008 года в 10 часов, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом гарантии защиты прав предпринимателя. Коллегия считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным, а несоблюдение этого порядка привело к тому, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Отклоняя довод инспекции о том, что предприниматель Меркулова М.В. не обеспечила обучение продавца в профессиональном учебном заведении, суд пришел к правильному выводу о том, что  указанные обстоятельства  налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении не выяснялись, ни в протоколе, ни в постановлении не отражены, в то время как частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что продавец        Черкасова Г.И. была ознакомлена с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными  письмом Минфина РФ от 30.08.1993 № 104.

Довод заявителя жалобы о том, что продавец Черкасова Г.И. сообщила индивидуальному предпринимателю о неисправности ККМ коллегия не может считать доказанным фактом по следующим основаниям. Во-первых, не представлены какие-либо доказательства того, что о неисправности  ККМ был поставлен в известность предприниматель, и, во-вторых, сама Черкасова Г.И. в судебном заседании 28.04.2008 (что отражено в протоколе судебного заседания) назвала иные причины неприменения ККТ: - «ошибочно нажала не на те кнопки», пробита ранее сумма больше покупки и возникла необходимость занижать суммы следующих покупок».

Учитывая изложенное, коллегия считает правильным вывод суда о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02 июня 2004 года нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28 апреля 2008 по делу №А51-1899/2008 40-36  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                                Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева